Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2011 ~ М-261/2011 от 24.01.2011

дело № 2-1103/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2011 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре Жоховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчевской Н.А. к Коловердовой Л.И. о признании права собственности на долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Карчевская Н.А. обратилась в суд с иском к Коловердовой Л.И. о признании права собственности на № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли жилого дома между Коловердовой Л.И. и Карчевской Н.А. По вышеуказанному договору истица приобрела <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данный договор в соответствии со ст. 164 ГК РФ, на день заключения, подлежал регистрации в БТИ Пушкинского района Московской области. 01.02.1996 года договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ Пушкинского района Московской области, о чем внесена запись в реестровую книгу под №№, инвентарное дело №. В настоящее время истица обратилась в УФРС за выдачей свидетельства о праве собственности на долю в домовладении. Однако в государственной регистрации ей было отказано, в связи с предоставлением копии договора купли-продажи. Поскольку истицей утрачен подлинник договора купли продажи она не может в настоящее время зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей домовладения расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности, ФИО4 заявленные Карчевской Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, признав за Карчевской Н.А. право собственности на <данные изъяты> долей домовладения расположенных по адресу: <адрес>

Ответчик, Коловердова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась, судебной телеграммой.

Представитель 3-го лица Пушкинского отдела УФРС в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФРС

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 164 ГК РФ – сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела и пояснений представителя истца, усматривается, что по договору купли продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Карчевская Н.А. приобрела <данные изъяты> долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4), вышеуказанный договор зарегистрирован в Пушкинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дело № реестровая запись № (л.д.4об). Согласно справки выданной нотариусом Пушкинского нотариального района Московской области ФИО5 (л.д.25) следует, что архивные документы Нотариуса ФИО6 за период с 1994 года по 2004 год переданные нотариусу Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО5 по акту на основании Приказа ГУ МЮ РФ по Московской области за № 04-02\1493 от 09 июля 2004 года сгорели во время пожара 04 марта 2006 года. Согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта БТИ на домовладение <адрес> Карчевская Н.А. является собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения (л.д.8-20).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования истицы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карчевской Н.А. к Коловердовой Л.И. о признании права собственности на долю домовладения удовлетворить.

Признать за Карчевской Н.А. право собственности на <данные изъяты> долей домовладения расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: