Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 от 29.02.2016

Дело № 1- 63/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 апреля 2016 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Медведева ФИО17,

защитника адвоката Дуровой А.В., представившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Белозеровой М.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО19

рассмотрев уголовное дело в отношении

МЕДВЕДЕВА ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, не работавшего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Рамонским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Медведев А.Н. направлен в места лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГНовоусманским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ– 2 эпизода в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию по данному приговору части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Медведев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Медведев А.Н. проходил мимо <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО5, у которой

на плече находилась сумка с имуществом. В этот момент у Медведева А.Н. возник умысел, направленный на открытое хищение сумки с имуществом с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, Медведев А.Н. примерно в 20 час. 10 мин., подошел к ФИО5 и под угрозой применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил сумку «Carlo pazalini», стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности бутылка напитка «Кока-кола» объемом 1 литр, две пластиковые скидочные карты магазина «Респект» и одна скидочная карта магазина часы. Медведев А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Медведев А.Н. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов находился около <адрес>, где увидел потерпевшую Родионову, у которой в правой руке была сумка, которую он решил похитить, так как нуждался в деньгах. Он подошел к потерпевшей, вырвал сумку и убежать в один из дворов. Осмотрев сумку, он не обнаружил в ней ничего ценного и выбросил тамже. В этот момент во двор зашли сотрудники полиции, которые его задержали. Он не согласен с предъявленным обвинением в той части, что похитил сумку с угрозой применения насилия. Никаких угроз потерпевшей он не высказывал. На предварительном следствии он давал показания о том, что угрожал потерпевшей избиением в случае, если она не отдаст сумку, однако эти показания давал под воздействием сотрудников полиции.

Виновность подсудимого Медведева А.Н. в совершении данного преступления, несмотря на частичное признание вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 10 мин., проходя у <адрес> к ней быстро подошел мужчина, дернул за сумку, висевшую на левом плече. Она стала руками удерживать сумку, не давая мужчине ее вырвать. Мужчина в нецензурной форме сказал, что если она не отпустит сумку, он ее изобьет. Она сильно испугалась, поскольку угрозу восприняла реально, и отпустила ручку сумки, мужчина схватил сумку и убежал. О случившемся она сообщила в полицию. У нее была похищена кожаная сумка черного цвета фирмы «Carlo pazalini», стоимостью <данные изъяты> рублей. В сумке находилась бутылка напитка «Кока-кола» объемом 1 литр, две пластиковые скидочные карты магазина «Респект» и одна скидочная карта магазина часы, материальной ценности не представляющие;

- показаниями Медведева А.Н., данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника (л.д. 55-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО6 приехал в <адрес> с целью трудоустройства. Вечером они распивали спиртные напитки во дворе <адрес>, а когда у них закончились деньги, он предложил ФИО6 похитить сумку у какой-либо девушки. ФИО6 отказался похищать сумку, тогда он решил похитить сумку один. Проходя около <адрес>, он увидел ранее ему незнакомую девушку, на левом плече которой висела сумка. Он решил похитить сумку, подошел к девушке и резко дернул сумку с ее плеча. Девушка удерживала сумку, он тянул сумку на себя. С целью получить сумку он сказал девушке нецензурной бранью, что ударит её, после чего она, испугавшись, отпустила сумку. Он с похищенной сумкой забежал во двор дома, где осмотрел ее содержимое, ничего ценного не нашел, сумку выбросил. В этот момент во двор зашли сотрудники полиции, которые задержали его и

доставили в отдел полиции;

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 час. 15 мин. ей на сотовый телефон позвонила <данные изъяты> и сообщила, что у <адрес>

по <адрес> незнакомый мужчина отобрал у нее сумку. Она вместе с <данные изъяты> обратилась в правоохранительные органы, написав о совершенном преступлении заявление. У <данные изъяты> была похищена сумка, которую она подарила ей в декабре 2015 г., стоимостью <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО21 ей известно об обстоятельствах похищения сумки, а также о том, что <данные изъяты> не выпускала сумку, когда Медведев сорвал ее у нее с плеча, а когда он высказал <данные изъяты> угрозу избить ее, <данные изъяты> вынуждена была отпустить сумку, опасаясь за свое здоровье;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии (л.д. 67-69) и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с Медведевым А.Н. находился в <адрес>, где в вечернее время распивали спиртные напитки во дворе <адрес>. Когда у них закончилось спиртное, Медведев А.Н. предложил ему похитить сумку у какой-либо девушки, на что он отказался. Когда они с Медведевым А.Н. проходили по <адрес>, Медведев немного отстал от него. Услышав шум он обернулся и увидел, что Медведев отбегает от девушки, держа в руках сумку. Он вернулся во двор <адрес>, где уже находился Медведев А.Н., держа в руках сумку черного цвета. Осмотрев сумку, Медведев А.Н. ничего ценного в ней не нашел и сумку выбросил. В этот момент во двор вошли сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в ОП № для выяснения обстоятельств;

- показаниями свидетеля ФИО14 пояснившего, что он служит в должности полицейского <данные изъяты> ПППСП УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он нес службу на ПП-791 по охране общественного порядка с 20.00 до 8.00 на территории <адрес> совместно с ФИО15 В 20 час. 30 мин. к ним обратилась гражданка ФИО5, которая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, рассказав, что у <адрес> неизвестный мужчина открыто похитил у нее сумку черного цвета. Родионова сообщила приметы этого мужчины и указала, куда он убежал. В результате патрулирования во дворе <адрес> были обнаружены двое мужчин, в руках одного из которых находилась женская сумка черного цвета, которую мужчина, увидев их, выбросил. Этот мужчина представился Медведевым, второй мужчина представился Огурцовым. Указанные лица ими были переданы сотрудникам следственно - оперативной группы для дальнейшего разбирательства;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей, что с 2000 г. она работает в магазине «ФИО22» в должности <данные изъяты>. Магазин расположен по адресу <адрес>, принадлежит ИП ФИО7, которая выдала по запросу следователя справку о стоимости сумки фирмы «Carlo pazalini». Стоимость сумки составляет от <данные изъяты> рублей.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где было совершено преступление и участок местности, расположенный у <адрес>, где была обнаружена и изъята женская сумка «Carlo pazalini», пластиковая

бутылка, три скидочные карты (л.д.5-9);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала Медведева А.Н., как лицо, совершившее в отношении нее преступление, пояснив, что Медведев А.Н. высказал ей угрозу избиением, в случае, если она не отдаст ему сумку. Испугавшись, она отпустила ручку сумки, мужчина с похищенным убежал. Потерпевшая опознала Медведева А.Н. по худощавому лицу, большому носу, средним глазам, среднему росту, худощавому телосложению (л.д. 37-40);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Медведева А.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, в ходе которого Медведев А.Н. добровольно указал на место совершения им преступления – участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он в 20 час. 10 мин. у ранее ему незнакомой девушки похитил сумку, сорвав ее с левого плеча. Девушка удерживала сумку, не выпускала ее ручку, он тянул сумку за вторую ручку на себя. Чтобы получить сумку он сказал девушке нецензурной бранью, что ударит ее. Девушка испугалась и отпустила сумку, после чего он убежал (л.д. 59-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был произведен осмотр женской сумки «Carlo pazalini», бутылки объемом 1 литр с надписью «Кока-Кола», двух скидочных карт магазина «Респект», одной скидочной карты магазина часы, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по внешнему виду, размеру, цвету, модели, лейблу «Carlo pazalini» (л.д. 91-94).

Подсудимый Медведев А.Н. в ходе судебного разбирательства, признавая частично свою вину, заявил, что при совершении преступления угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес потерпевшей не высказывал. Объясняя противоречия в его показаниях в данной части на предварительном следствии и в судебном заседании, Медведев А.Н. заявил, что на предварительном следствии на него было оказано физическое и моральное воздействие со стороны оперуполномоченного ОП № ФИО8, а также следователя ФИО9

Данные доводы подсудимого были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, что следует из постановления, вынесенного следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 267-271).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Медведева А.Н. полностью установленной и доказанной, как его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, другими изложенными выше доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Медведева А.Н., данными в ходе судебного разбирательства, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Показания потерпевшей ФИО5 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями Медведева А.Н., данными на предварительном следствии, ранее потерпевшая не была знакома с подсудимым, оснований для его оговора судом не установлено.

Все доказательства по данному делу в совокупности суд признает достаточными для признания Медведева А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Медведева А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что Медведевым А.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он судим за умышленное преступление (19.06.2013г), что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Судимость от 16 октября 2012 г. не подлежит учету при признании рецидива в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд не находит оснований для признания как смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого <данные изъяты>, поскольку заявление Медведева А.Н. о том, что у него есть <данные изъяты> г. рождения документально не подтверждено, Медведев А.Н. заявил, что <данные изъяты>

Суд считает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Медведевым А.Н. преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЕДВЕДЕВА ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Медведеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ № УФСИН

России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Медведевым А.Н. – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий