Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2021 ~ М-1752/2021 от 08.11.2021

№ 2-1818/2021

УИД 53RS0002-01-2021-003191-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи     Новгородской области                                       13 декабря 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.

при секретаре Волгиной Е.Н.,

с участием ответчика Александровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Новгородской области к Александровой Н.С. о возмещении суммы судебных расходов в порядке регресса,

установил:

УФССП России по Новгородской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к Александровой Н.С., указав в обоснование, что определением Боровичского районного суда Новгородской области от 27.07.2020 по делу № частично удовлетворены требования Демидовой Г.А., с УФССП России по Новгородской области в пользу Демидовой Г.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Из судебного определения следует, что взыскание денежных средств с УФССП России по Новгородской области в пользу Демидовой Г.А. стало возможным в силу ст. 227 КАС РФ, ст.ст. 2, 5, 30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в результате вынесенного 16.марта 2020 года решения Боровичского районного суда Новгородской области по делу №, которым признано незаконным постановление от 28.01.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Александровой Н.С. об обращении взыскания на денежные средства Демидовой Г.А.

Александрова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с УФССП России по Новгородской области в трудовых отношениях на основании приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным приказом она назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района, с Александровой Н.С. заключен срочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, на период отпуска по беременности и родам Егоровой Н.Н. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Александрова Н.С. переведена с 01 марта 2015 года на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, а с 01 мая 2020 года она переведена на должность старшего специалиста второго разряда в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области. Факт возмещения судебных расходов в размере 6000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000 руб., перечисленную Демидовой Г.А. на расчетный счет № в Новгородское отделение № ПАО «Сбербанк Росси» г. Великий Новгород. Согласно объяснению от 26 июля 2020 года ответчик Александрова Н.С. свою вину не признает, так как не считает свои действия незаконными. Служебная проверка в отношении Александровой Н.С. не проводилась. Вместе с тем, истец полагает, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю на основании ч. 6 ст. 248 ТК РФ. Ссылаясь на положения ст. ст. 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 214, 238, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 8, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», ст. ст. 3, 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» истец в исковом заявлении указывает на то, что оплаченная работодателем УФССП по Новгородской области сумма в размере 6000 руб., представляет собой затраты истца на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Следовательно, ущерб, причиненный незаконными действиями Александровой Н.С., подпадает под понятие прямого действительного ущерба. А поскольку установлен факт возмещения работодателем ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика при исполнении ею должностных обязанностей, то Александрова Н.С. должна нести ответственность в пределах, не выше своего среднего месячного заработка. Оценивая все доказательства в их совокупности и учитывая, что размер ущерба, заявленный к взысканию, значительно ниже среднемесячного заработка Александровой Н.С., истец полагает, что исковые требования УФССП по Новгородской области подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 6000 рублей. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Александровой Н.С., по мнению истца не имеется. Кроме того, истец указывает, что срок на возмещение ущерба (судебных расходов) в размере 6000 руб. с Александровой Н.С. в пользу УФССП России по Новгородской области в силу абз. 3 п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52, а также ч. 3 ст. 392 ТК РФ исчисляется датой 07 апреля 2022 года, срок исковой давности не пропущен.

В судебное заседание представитель истца Денисова К.С., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Н.А., извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель истца Денисова К.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Александрова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Александрову Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Александрова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с УФССП России по Новгородской области в трудовых отношениях на основании приказа о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского района. На основании указанного приказа с Александровой Н.С. заключен срочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, на период отпуска по беременности и родам Егоровой Н.Н. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Александрова Н.С. переведена с 01.03.2015 на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, а с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность старшего специалиста второго разряда в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области.

Таким образом, ответчик Александрова Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является должностным лицом, состоящим на государственной службе в УФССП России по Новгородской области.

Из материалов гражданского дела № следует, что 17 февраля 2020 года Демидова Г.А. обратилась в Боровичский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Александровой Н.С. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании возвратить денежные средства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боровичским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2204742,90 руб.

Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Демидовой Г.А. удовлетворены частично. Постановление от 28.01.2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Александровой Н.С. об обращении взыскания на денежные средства Демидовой Г.А. признано незаконным.

Материалами дела также подтверждается, что 02 июля 2020 года Демидова Г.А. обратилась в Боровичский районный суд с заявлением о взыскании с УФССП по Новгородской области, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Боровичского районного суда от 27.07.2021 года заявление Демидовой Г.А. удовлетворено частично. С УФССП России по Новгородской области в пользу Демидовой Г.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Указанное определение вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

Определение суда исполнено УФССП России по Новгородской области, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6000 руб., перечисленную Демидовой Г.А. на расчетный счет № в Новгородское отделение № ПАО «Сбербанк Росси» г. Великий Новгород ( л.д.21).

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения п. 3.1 вышеуказанной статьи предусматривают, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Согласно ч. 1 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

При этом, в силу ч. 3 ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Между тем, из вышеуказанных положений права не следует, что судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, несет полную материальную ответственность за причиненный работодателю вред. Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами по делу, в части, касающейся материальной ответственности, должны регулироваться нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, выплаченные истцом на основании определения суда от 27.07.2020 по гражданскому делу №, не подлежат квалификации как ущерб, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в положениях ст. 238 ТК РФ, ст. ст. 15 и 1081 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 10.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Названные расходы истца по своей правовой природе не относятся к убыткам по смыслу действительного прямого ущерба, причиненного работодателю действиями работника, поскольку напрямую они не связаны с действиями судебного пристава-исполнителя Александровой Н.С. в рамках своей служебной деятельности. Необходимость несения судебных издержек в административном судебном процессе определяется не фактом причинения вреда, а установленным законом порядком административного судопроизводства (ст.ст. 111, 112 КАС РФ).

Вышеизложенные обстоятельства указывают на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований УФССП России по Новгородской области о возмещении материального ущерба Александровой Н.С. в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Новгородской области к Александровой Н.С. о возмещении суммы судебных расходов в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 декабря 2021 года.

Судья                                                    Т. Г. Константинова