Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-151/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-151/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                г.Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганиной В.Е.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощниковПоронайского городского прокурора Петранкина А.В., Москаленко Д.В.,

защитника - адвоката Яцухно Д.Н.,

подсудимого Кузнецова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кузнецова Сергея Николаевича, * судимого:

- дата приговором Поронайского городского суда Сахалинской области по * часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами * (дата снят с учета УИИ по отбытии наказания в виде обязательных работ; состоит на учете в УИИ по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – окончание срока дата ),

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Н. с применением самоходного транспортного плавающего средства, * причинив особо крупный ущерб, совершилнезаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

дата Кузнецов С.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов краба, прибыл * Находясь в указанном месте, Кузнецов С.Н. в этот же день дата при помощи надувной резиновой лодки марки * *, оснащенной подвесным мотором марки * * вышел * * * где примерно дата установил запрещенное орудие лова - ставную сеть длиной * принадлежащую ему и принесенную с собой.

Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов С.Н. дата дата при помощи вышеуказанной лодки и лодочного мотора вышел в место установленной им ранее ставной сети, где, действуя умышленно, незаконно, извлек в лодку сеть вместе с крабом Камчатским в количестве * Вернувшись *, не извлекая краб Камчатский из сети, вместе с ней перегрузил из лодки в багажник автомобиля * * для дальнейшего направления к месту своего проживания. После чего в дата был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, Кузнецов С.Н. умышленно, незаконно, в период времени дата дата дата , в нарушение предусмотренных ст.ст.40, 42, 55, 56 Федерального Закона «О животном мире» от дата * обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственногобассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от дата *, а именно ст.63 – при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков, подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, а также предусмотренных п.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от дата * обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, не имея разрешительных документов (лицензии) на вылов краба Камчатского, запрещенным орудием лова – ставной сетью, *, умышленно незаконно выловил * краба Камчатского, являющегося на основании ст.10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от дата * государственной собственностью, стоимостью * за один экземпляр краба, исчисляемый в двукратном размере, а всего на общую сумму *, что согласно примечания к ст.256 УК РФ, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий *, является особо крупным ущербом.

Таким образом, в результате своих преступных действий Кузнецов С.Н. причинил ущерб государству на общую сумму * *, что подтверждается расчетом Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильского Территориального Управления от дата на основании Постановления Правительства РФ от дата *.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кузнецов С.Н. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кузнецов С.Н. с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Яцухно Д.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В.согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого Кузнецова С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов С.Н.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), поскольку это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, причинившее особо крупный ущерб.

Поведение подсудимого Кузнецова С.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Кузнецова С.Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела по месту жительства Кузнецов С.Н. характеризуются удовлетворительно: жалобы от соседей на поведение в быту не поступали, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит;привлекался к уголовной ответственности, судим,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, дата отработал в ООО «Эвриал», за отработанный период себя никак не проявил, остальное время находился на больничном (л.д.227), в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову С.Н., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно закрепленному обвинительным актом объему доказательств Кузнецов С.Н. добровольно сообщилоб обстоятельствах совершения им преступления с указаниемвремени и места, а равно способа его совершения, о чем не было известно органу дознания; в ходе дознания давал правдивые показания, не вводил орган дознанияв заблуждение, тем самымактивно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что Кузнецов С.Н. осуждается за совершение преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от дата , на основании п.А ч.4 ст.18 УК РФ судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что Кузнецов С.Н. не представляет большой общественной опасности и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

Суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа крайне негативно отразится на уровне жизни подсудимого.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишенияправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с частичным возмещением ущерба в сумме * *, гражданский иск исполняющего обязанности Сахалинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению частично.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Поскольку в судебном заседании установлено, чтолодочный мотор * * и надувная резиновая лодка * *, два весла, принадлежат Кузнецову С.Н., и использовались им как средства совершения преступления, они подлежат конфискации в доход государства.

Посколькуфизическое состояние водных биологических ресурсов - крабовне позволяет возвратить их в среду обитания, указанные незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы в силу частей 1, 2 статьи 54 Федерального закона от дата * "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову С.Н.наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Поронайского района Сахалинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от дата надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Кузнецову С.Н. в виде обязательства о явкедо вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Гражданский искисполняющего обязанности Сахалинского транспортного прокурорав интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С.Н.в пользу исполняющего обязанности Сахалинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в счет возмещения материального * *

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки * *два ключа в связкеот автомобиля – передать законному владельцу Г. (л.д.189-193),

- свидетельство о регистрации транспортного средства передать Кузнецову С.Н.,

- лодочный мотор * *, надувную резиновую лодку марки * *, два весла, принадлежащие Кузнецову С.Н., - конфисковать и обратить в доход государства,

- топливный бак – передать законному владельцу К.

- рыбацкий костюм, принадлежащий Г. и не представляющий для него ценности, - уничтожить,

- ставную рыболовную сеть, прицеп, принадлежащие Кузнецову С.Н., - уничтожить,

- * особи краба – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                              О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий                       О.В. Воищева