Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2012 ~ М-1738/2012 от 27.06.2012

Гражданское дело № 2-2066/2012

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Нестеренко И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Руф Раша С. А.» к ООО "Юридическая компания Век", Калашникову О.В., третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Никитин И.А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе исполнительного производства и применении последствий их недействительности,

Установил:

Акционерная компания с ограниченной ответственностью Руф Раша С. А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Юридическая компания Век", Калашникову О.В. о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе исполнительного производства и применении последствий их недействительности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-901/2011 по иску ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.») к Никитину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.») - в лице представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - были удовлетворены частично, а именно: с Никитина И.А. в пользу ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.») взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена залогового автомобиля в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США на дату проведения торгов, а также в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взысканы расходы по оплате госдарственной пошлины в размере <данные изъяты> Данное решение Мещанского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 15 марта 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «Райффайзенбанк» по указанному гражданскому делу получен исполнительный лист ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Внуковым А.И. возбуждено исполнительное производство под № № в отношении должника Никитина И.А. в пользу взыскателя ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.»).ДД.ММ.ГГГГистцом в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области подано заявление об отзыве исполнительного листа ВС № для последующего снижения начальной продажной стоимости предмета залога в судебном порядке.Постановлением СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Внуковым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.ДД.ММ.ГГГГ Банком в Мещанский районный суд г. Москвы было подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в соответствии с которым взыскатель просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен после осмотра указанного автомобиля.25 января 2012года Банком в Пролетарский районный суд Ростова-на-Дону подано заявление о приостановлении сводного исполнительного производства, в соответствии с которым Банк полагал, что исполнительные производства в отношении должника Никитина И.А., находящиеся в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, должно быть приостановлено в связи с тем, что возможен риск утраты заложенного имущества в рамках другого исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Банком в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области подано заявление о принятии к производству исполнительного листа ВС №, однако он был возвращен взыскателю на основаниипостановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление с оригиналом исполнительного листа и приложениями были направлены судебным приставом-исполнителем Внуковым А.И. в <адрес>В настоящее время истцом в Мещанский районный суд г. Москвы подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, т.к. в данный момент исполнительный лист у истца отсутствует.Таким образом, истец лишен возможности реализовать свое право на обращение взыскания на предмет залога.В данный период времени, в отношении должника Никитина А.И. ведется сводное исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику Никитину И.А. имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет - <данные изъяты> являющийся предметом залога ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.»).ДД.ММ.ГГГГ постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области в качестве специалиста-оценщика назначено ООО ООО в лице ФИО8ДД.ММ.ГГГГ постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, в соответствии с которым цена залогового транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей, тогда как в исполнительном листе на обращение взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость определена в размере <данные изъяты> долларов США.Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области указанный автомобиль передан на реализацию в ООО «Юридическая компания «Век». ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату передачи указанного автотранспортного средства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Внуковым А.И. на реализацию, на основании договора купли- продажи арестованного имущества №, заключенного между ТУ Росимущества в Ростовской области в лице генерального директора ООО «Юридическая компания «Век» С и Калашниковым О.В., в собственность последнего передан автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, общая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.                                      

Однако проведение торгов по реализации арестованного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Никитина И.А. было осуществлено с нарушением норм материального права, не соблюдены порядок и сроки проведения торгов, договор купли-продажи указанного автомобиля был составлен в тот же день, когда арестованное имущество было передано на реализацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о непроведении обязательных действий: публикации извещения за 30 дней до даты проведения торгов, несоблюдение сроков проведения торгов.Кроме того, нарушен порядок реализации заложенного имущества. При этом очевидно, что стоимость залогового автомобиля в размере <данные изъяты> рублей указана специально, с целью избежать открытых торгов.Между тем, ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.») было подано заявление о признании оценки недействительной, и в настоящее время решение по данному иску не вынесено.Перечисленные факты существенно нарушают права взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была проведена оценка указанного автомобиля, что подтверждается отчетом №, в соответствии с которым его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.При проведении торгов, нарушены интересы кредитора, чьи права подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом. В случае признания торгов недействительными, истец вправе реализовать свое право на обращение взыскания на предмет залога и получить денежные средства от его реализации в объеме, указанном в независимой оценке.

На основании изложенного Акционерная комнания с ограниченной ответственностью «Руф Раша С.А. просил судпризнать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации арестованного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Никитина И.А.; применить последствия недействительности данных торгов путем признания договора купли-продажи арестованного имущества №, заключенного между ТУ Росимущества в Ростовской области в лице генерального директора ООО «Юридическая компания «Век» С и Калашниковым О.В. недействительным; применить последствия признания договора купли-продажи арестованного имущества №, заключенного между ТУ Росимущества В РО в лице генерального директора ООО «Юридическая компания «Век» С и Калашниковым О.В. недействительным - двухстороннюю реституцию, обязав каждую сторону по сделке возвратить второй стороне полученное по сделке, а также взыскать с ООО «Юридическая компания «Век» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представить истца«Руф Раша С. А." в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Калашников О.В., представитель ООО "Юридическая компания Век", в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки не представили.

Третьи лица - Никитин И.А., а также представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Лесняк Р.В. в судебное заседание явился, требования не признал и пояснил, что считает заявление ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.»), не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам равления Федеральной службы судебныхприставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника - Никитина И.А. на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции и иными органами, о взыскании задолженности в пользу юридических лиц и государства в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от представителя взыскателя - ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.») поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никитина И.А. в пользу ROOFRUSSIAS.A. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет - <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанной автомашины в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США на дату проведения торгов; взыскании с Никитина И.А. в пользу ROOFRUSSIAS.A. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела возбуждено исполнительное производство №. Во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника - Никитина И.А., а именно автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, тип - легковой <данные изъяты>, КПП - автомат, двигатель №, кузов №, цвет - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги по цене указанной в исполнительном листе серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом города Москвы по делу №2-901/2011 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес Межрайонного отдела ДД.ММ.ГГГГ, между судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела и директором ООО Юридическая компания «ВЕК» подписан акт о передаче имущества подвергнутого описи и аресту для реализации, согласно которого в ООО «Юридическая компания -Век» для реализации передан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, тип - легковой <данные изъяты>, КПП - мат, двигатель №, кузов №, цвет - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела поступил протокол заседания комиссии по подготовке к проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела поступил протокол о признании повторных торгов несостоявшимися.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес представителя взыскателя - ROOFRUSSIAS.A. направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество, а именно:автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года впуска, (VIN) №, тип - легковой <данные изъяты>, КПП - автомат, двигатель №, кузов №, цвет - <данные изъяты>.

Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, либо исполнительном документе, что в данном случае составило - <данные изъяты> долларов США.Вышеуказанное предложение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно обратному уведомлению.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела от представителя взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления и в соответствии с п.1, ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГМещанским районным судом города Москвы по делу №.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом города Москвы по делу №2-901/2011 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Никитина И.А. в пользу ROOFRUSSIAS.A. задолженности по кредитному договору, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.1, ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ч.З ст. 28.3 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", с учетом того факта, что от ЗАО Райффайзенбанк» в адрес Межрайонного отдела письменного соглашения (либо отказа) оставить за собой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику Никитину И.А., в месячный срок не поступило, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, для определения рыночной стоимости указанного автомобиля.Согласно отчета ООО№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании отчетаООО «Южный Центр экономико-правовой экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление обоценке вещи или имущественного права.

В связи с тем, что договор о залоге автомобиля <данные изъяты>, в силу ч.З ст. 28.3 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" прекращен, а его рыночная стоимость не превышает пятьсот тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на реализацию.

Согласно распоряжению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ реализация автомобиля <данные изъяты> - поручена ООО «Юридическая компания «Век».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Межрайонного отдела от ООО «Юридическая мпания «Век», по платежному поручению № поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от реализации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику Никитину И.А.

Таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, ссылки истца на статьи 168, 169, 448, 449 ГК РФ, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельны, так как продажа автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должникуНикитину И.А., осуществлялась путем реализации на комиссионных началах, а не путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, как указано в заявлении ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.»). На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просил суд в требованиях Руф Раша С. А., отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе копию сводного исполнительного производства представленного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-901/2011 по иску ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.») к Никитину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.») - в лице представителя ЗАО «Райффайзенбанк» - были удовлетворены частично, а именно: с Никитина И.А. в пользу ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.») взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, цвет - бежевый, путем его продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена залогового автомобиля в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США на дату проведения торгов, а также в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Данное решение Мещанского районного суда г.Москвы вступило в законную силу 15 марта 2011 года. 24июня 2011года представителем ЗАО «Райффайзенбанк» по указанному гражданскому делу получен исполнительный лист ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Внуковым А.И. возбуждено исполнительное производство под №№ в отношении должника Никитина И.А. в пользу взыскателя ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РО Внуковым А.И. в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном юизводстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, возбуждено исполнительное производство №.Во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника - Никитина И.А., а именно автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, тип - <данные изъяты>, КПП - автомат, двигатель № №, кузов №, цвет - коричневый/бежевый;ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги, по цене указанной в исполнительном листе серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом города Москвы по делу №2-901/2011 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о реализации арестованного имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес Межрайонного отдела ДД.ММ.ГГГГ, между судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела и директором ООО Юридическая компания «ВЕК» подписан акт о передаче имущества подвергнутого описи и аресту для реализации, согласно которого в ООО «Юридическая компания -Век», для реализации, передан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, тип - <данные изъяты>, КПП - мат, двигатель №, кузов №, цвет - коричневый/бежевый.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО поступил протокол заседания комиссии по подготовке к проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому торги по продаже арестованного имущества - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела поступил протокол о признании повторных торгов несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес представителя взыскателя - ROOFRUSSIAS.A. («Руф Раша С.А.») направлено предложение оставить за собой не реализованное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, тип - <данные изъяты>, КПП - автомат, двигатель № №, кузов №, цвет - коричневый/бежевый.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» направлено предложение о передаче им нереализованного имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника, либо исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО, от представителя ЗАО «Райффайзенбанк», поступило заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО на основании вышеуказанного заявления, и в соответствии с п.1, ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом города Москвы по делу №2-901/2011.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В случае признания торгов недействительными недействительным является и протокол торгов.

Однако из материалов гражданского дела, в том числе из копии материалов сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что первичные от ДД.ММ.ГГГГ и повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, тип - <данные изъяты>, КПП - мат, двигатель № №, кузов №, цвет - коричневый/бежевый, признаны несостоявшимися.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Руф Раша С. А. исковых требований.           

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованияхАкционерной компании с ограниченной ответственностью "Руф Раша С. А. к к ООО "Юридическая компания Век", Калашникову О.В., третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Никитин И.А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе исполнительного производства и применении последствий их недействительности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2012 года.

Судья: