Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2011 (2-3429/2010;) ~ М-3741/2010 от 15.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,

при секретаре Мироновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/11 по иску , , к ЗАО <...> о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

, , обратились с первоначальным иском к ЗАО <...> о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, представив соответствующие расчеты. Иск мотивирован тем, что истцам с ДД.ММ.ГГГГ работодатель стал производить выплату заработной платы не в полном размере, в связи с чем на день подачи иска образовалась задолженность по заработной платой перед в размере <...>., перед – <...>., перед – <...>. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию составили <...>., – <...>., – <...>. Компенсация морального вреда, по мнению истиц, должна быть произведена в размере <...>. каждой /л.д.3-5/.

В процессе рассмотрения дела истицы уменьшили размер заявленных исковых требований в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<...>» задолженности по заработной плате. Просят взыскать с ответчика лишь проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., – <...>., – <...>. Требования о компенсации морального вреда истицы снизили до <...>. каждой, одновременно заявив ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя по <...>. каждой, представив соответствующие доказательства /л.д.56-57/.

Ответчик – ЗАО «<...>» письменных возражений по иску не представил.

В судебное заседание истицы согласно поданным заявлениям не явились, просят рассматривать дело в их отсутствие с участием их представителя /л.д.53-55/.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Меркушева Л.В. поддержала требования уточненного искового заявления, подтвердив факт выплаты истицам задержанной заработной платы в полном размере.

Представитель ответчика – <...> Ларинский А.А. /л.д.71-72/ в судебном заседании иск признал частично, представил расчет начисленных процентов за время задержки заработной платы, согласно которому компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <...>., – <...>., – <...> /л.д.74/. При этом представитель пояснил, что истицами неправильно определен период задержки выплаты заработной платы, а также допущены арифметические ошибки в подсчетах. По существу иска пояснил, что ЗАО «<...>» признает долг перед истицами за задержку выплаты заработной платы в указанном им в расчете размерах. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными, поскольку акционерное общество постаралось компенсировать этот вред, выплатив заработную плату как за полностью отработанное время, тогда как фактически в связи с трудностями, переживавшимися обществом, его рабочие и сотрудники были переведены на неполную рабочую неделю. Он так же оценил и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Частичное признание иска внесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью представителя истца.

Представитель истцов Меркушева Л.В. после ознакомления с представленным расчетом заявила, что считает возможным снизить размер заявленных требованиям по процентам за пользование чужими денежными средствами до размеров, указанных в расчете истца, о чем также расписалась в протоколе судебного заседания. А также представила уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать в пользу <...>., – <...>., – <...>. Считает возможным принять признание ответчиком иска в указанных им размерах. Требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя оставляет в прежних размерах /л.д.76-77/.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет право ответчику признать иск как полностью, так и в любой его части. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истиц Меркушева Л.В. считает возможным принять признание ответчиком иска в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных им размерах.

Суд также считает возможным принять признание ответчиком заявленных требований в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается требований истиц о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает их завышенными.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что основные требования истцов удовлетворены ответчиком добровольно, заработная плата выплачена в полном объеме. Исходя из этого, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истиц компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. каждой.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из фактических обстоятельств рассмотрения данного дела с учетом временных затрат представителя Меркушевой Л.В. суд считает возможным требования истиц о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере <...>. каждой.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 239 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 39, 98,100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования , , удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО <...> в пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с ЗАО <...> в пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с ЗАО <...> в пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья Криволапов Д.В.