Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2016 ~ М-417/2016 от 08.02.2016

№ 2-866/2016

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Ивайловой В.П.,

с участием представителя истца Арыкбаевой Р.Р., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Тананыкина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Тананыкину Д.Е. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Тананыкину Д.Е. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Курс иностранных валют, установленный на ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ, а именно евро и долларов США составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Таким образом, фактическая сумма долга ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

За пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, исчисленные исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, установленной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском федеральном округе – <данные изъяты>%.

Просит взыскать с Тананыкина Д.Е. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления – <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кузнецов А.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании истец Кузнецов А.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передал Тананыкину Д.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по курсу на ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> с обязательством возврата эквивалента данной суммы в рублях. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернул ему <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Арыкбаева Р.Р. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Тананыкина Д.Е. в пользу истца Кузнецова А.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы за услуги адвоката – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Разрешение требований о возврате излишне оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> оставила на усмотрение суда.

Ответчик Тананыкин Д.Е. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Пояснил, что из предъявленной истцом ко взысканию суммы он выплатил ему <данные изъяты> путем перечисления на счет знакомого Клименко Д.А. <данные изъяты>, которому также был должен денежную сумму.

Из перечисленных денег <данные изъяты> Клименко оставил себе в счет погашения долга, а <данные изъяты> по его (ответчика) просьбе передал Кузнецову А.В., при этом расписку о передаче указанной суммы ни он (ответчик), ни Клименко у истца не брали.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, согласен.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810).

    На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции федерального закона от 31.12.2014, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Названный федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ вступил в силу с 1 июня 2015 года, что установлено ч. 1 ст. 2 данного закона.

    Согласно ч. 2 ст. 2 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.В. (заимодавцем) и Тананыкиным Д.Е. (заемщиком) заключен письменный договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства, эквивалентные денежной сумме <данные изъяты> по курсу Центрального Банка России на день фактической передачи денежных средств с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи Кузнецовым А.В. денежной суммы ответчику в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Тананыкину Д.Е. подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом, что в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Тананыкин Д.Е. перечислил на счет Кузнецова А.В.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.68 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик Тананыкин Д.Е. не представил суду допустимые и бесспорные доказательства в подтверждение передачи истцу <данные изъяты>

Ответчик в подтверждение передачи истцу <данные изъяты> ссылается на показания свидетеля К.., который в судебном заседании показал, что с истцом и ответчиком знаком, конфликтов между ними нет.

Он (свидетель) неоднократно занимал ответчику деньги, при этом, расписки не составляли, договоры не заключали, срок возврата не оговаривали. В ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) передал в долг Тананыкину Д.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему на счет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет погашения долга ответчика перед ним (свидетелем), а <данные изъяты> по просьбе ответчика он (свидетель) передал Кузнецову А.В. в счет оплаты долга Тананыкина Д.Е.

Доказательств, подтверждающих факт передачи им (свидетелем) денежной суммы в размере <данные изъяты> Кузнецову А.В.у него нет.

В настоящее время ответчик должен ему (свидетелю) денежную сумму в размере <данные изъяты>. Каких-либо обязательств между ним (К. и Кузнецовым А.В. нет.

Суд считает показания данного свидетеля недопустимыми доказательствами, поскольку по аналогии с ч.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля К.., поскольку между ответчиком и свидетелем на момент перевода Тананыкиным Д.Е. на счет К. денежной суммы в размере <данные изъяты> имелись денежные обязательства, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Других допустимых доказательств возврата истцу в счет погашения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> ответчик не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами дела.

Ответчик не представил свои возражения относительно расчета задолженности, представленного истцом, с данным расчетом согласен.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также по оплате госпошлины, рассчитанной с учетом уточнений исковых требований в сторону уменьшения, в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Госпошлина в размере <данные изъяты> не подлежит возврату истцу, поскольку первоначально исковые требования были заявлены в сумме <данные изъяты>, впоследствии, после представления ответчиком документов, подтверждающих оплату части долга, размер исковых требований был уменьшен истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецова А.В. к Тананыкину Д.Е. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тананыкина Д.Е. в пользу Кузнецова А.В. <данные изъяты>, из которых:

сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>;

расходы за составление искового заявления – <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2016.

Судья                                Н.И. Батищева