Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2014 ~ М-129/2014 от 05.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-218/2014г.

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                       10 апреля 2014 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С.,

с участием истца Кривощекова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощекова ФИО7 к Назаренко ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кривощеков С.В. обратился в суд с иском к Назаренко Е.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 10.02.2011г. ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей, который обязался вернуть до 10.03.2011 года. В указанный срок Назаренко долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Доказательством займа является расписка, написанная собственноручно ответчиком. Просит взыскать с Назаренко Е.В. в его пользу долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по консультации юриста <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кривощеков С.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Назаренко Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует принятая ответчиком телефонограмма от 07.04.14г. (л.д. 19). От получения судебных извещений, направленных по месту жительства Назаренко, и которые возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения", ответчик уклонился.

Поскольку Назаренко Е.Н. извещен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы Кривощекова С.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10.02.2011 г. Назаренко Е.Н. взял в долг у Кривощекова С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Договор займа оформлен распиской, подлинность которой ответчиком не оспорена (л.д. 8).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа (расписки) ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 10.03.2011 года, но свои обязательства по возврату суммы займа Назаренко добровольно не исполнил, доказательств, подтверждающих возврат долга, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, требование Кривощекова С.В. о взыскании с Назаренко Е.Н. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Также с Назаренко Е.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе требовать с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченную к уплате сумму в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За период с 10.03.2011 по 02.05.2011 проценты составят <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

За период с 03.05.2011 по 25.12.2011 проценты составят <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

За период с 26.12.2011 по 13.09.2012 проценты составят <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

За период с 14.09.2012г. по 05.03.2014 проценты составят <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Общая сумма процентов за период с 10.03.2011г. по 05.03.2014г. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

За консультацию по взысканию долга Кривощеков оплатил <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины составили <данные изъяты> рублей (л.д.3, 17). Указанные расходы за консультацию по взысканию долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, по уплате госпошлины - пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Назаренко ФИО8 в пользу Кривощекова ФИО7 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы за консультацию - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Возвратить Кривощекову ФИО7 из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей по чеку-ордеру от 26.03.2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 г.

Судья:                                                      Новоградская В.Н.