Приговор по делу № 1-101/2015 от 13.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2015г. г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Куманеева С.Ю.

подсудимой Жердевой Т.И.

защитника Дворянинова В.Г. (представившего удостоверение № 704, ордер № 067242 от 18.02.2015г. )

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемой

Жердевой Т.И. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: РБ <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Жердеву Т.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с совместно проживавшим с ней ФИО1 А.С., умышленно, осознавая, что от ее действий неизбежно наступит смерть ФИО1 А.С., и желая этого, нанесла, подошедшему к ней ФИО1 А.С., удар ножом находящимся у нее в руке, в область живота ФИО1 А.С., в результате чего ФИО1 А.С. скончался на месте.

В результате умышленных действий Жердевой Т.И. потерпевшему ФИО21 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением ткани печени, осложнившееся обильной кровопотерей, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1 А.С. наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением ткани печени.

Будучи допрошенной в суде, в качестве подсудимой Жердеву Т.И. вину признала частично, признала, что умышленно она удар не наносила, ножевое ранение было нанесено по неосторожности. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2, с которым она сожительствовала около 6 лет. В последний год они с ФИО1 виделись реже. ФИО1 сказал, что ему хочется выпить. На что она согласилась, так как каких либо неотложных дел у нее не было. ФИО1 сходил за бутылкой. В этот день несколько раз заходила к ней и уходила соседка ФИО3 Потом пришел ФИО4, ФИО16 была у них в гостях. ФИО1 сходил еще раз за бутылкой спиртного. Все четверо они употребили спиртное. Вскоре позвонила на сотовый телефон мать ФИО2. Мать по телефону о чем - то просила ФИО1, ФИО1 после разговора с матерью разозлился. После чего подбежал к ней со словами: «Тварь, мразь», схватил ее за халат. В это время она повернулась к нему, у нее не было мысли порезать ФИО1, она его жалела. Когда все произошло, она испугалась, вытащила нож и бросила на пол. ФИО16 вскочила и ушла домой, ФИО4 ушел в другую комнату. ФИО1 снял футболку и прикрыв ею свою рану, пошел и закрыл входную дверь. Она решила вызвать скорую помощь, для оказания помощи ФИО1, но правильно набрать номер по сотовому телефону не получалось. Она позвонила Маврушиной, которая раньше работала в скорой помощи и попросила подсказать, как правильно позвонить в скорую помощь. ФИО7 в это время лежал. Приехала скорая помощь, сделала ФИО1 укол, через несколько минут пульс у ФИО1 отсутствовал. Скорая помощь вызвала полицию. Мать ФИО1 не впускала его домой, ФИО1 никому не нужен был: не семье, не брату.

Были оглашены материалы дела: показания подозреваемой ФИО17 от 24.01.2015г. (том 1 л.д.150-154) около 12 часов 40 минут у нее с ФИО1 А.С. произошел конфликт. Она стояла возле кухонного гарнитура, и резала сало. ФИО1 А.С. подошел к ней и стал выражаться в отношении нее грубыми нецензурными словами. Она стала говорить ФИО1 А.С., чтобы он прекратил ругаться, но ФИО1 А.С. все не успокаивался, на ее просьбы никак не реагировал. Она, не выдержав, ударила ФИО1 А.С. в область передней части грудной клетки ножом, который она держала правой рукой. Нож был с коричневой рукояткой. Жердеву Т.И. резала сало, ФИО1 А.С. стоял справа от нее. Она повернулась к нему и один раз ударила его ножом, который находился у нее в правой руке, в области передней части грудной клетки. Удар был прямым.

Был оглашен протокол проверки показаний на месте, проведенной с подозреваемой Жердевой Т.И. от 24.01.2015г. (т. 1 л.д. 185-193)

В ходе которого, Жердеву Т.И. при помощи манекена продемонстрировала механизм получения ножевого ранения ФИО1 А.С., при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на кухне, на момент получения ножевого ранения ФИО1 А.С., рука у нее находилась в согнутом положении под прямым углом, прижатой плечом к телу. При этом Жердеву Т.И. изобразила, что нож у нее находился в правой руке острием лезвия вниз, а острием клинка вперед.

Оглашен протокол явки с повинной Жердевой Т.И. от 24.01.2015г. (т. 1 л.д. 141-142) свидетельствующий, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ней домой пришел ФИО2, и сказал ей, о своем желании выпить спиртное. ФИО7 сходил за выпивкой, вслед за ним пришла соседка ФИО16 Зоя. Они втроем выпивали спиртное. После к ним подошел ФИО4, который попросил ФИО1 А.С. сходить за спиртным. Вчетвером они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у нее с ФИО7 произошел конфликт. Она стояла возле кухонного гарнитура и резала сало. ФИО7 подошел к ней и стал выражаться в отношении нее грубыми нецензурными словами. Она, не выдержав, ударила ФИО7 в область передней части грудной клетки ножом, который она держала правой рукой. Нож был с коричневой рукояткой.

Исследовав материалы дела, суд находит, кроме показаний, данных на предварительном следствии и в суде, вина подсудимой в совершении убийства ФИО1 А.С. в ходе ссоры, доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

ФИО1 в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО2. Ее сын проживал с ФИО17. Она ранее видела ФИО17 2-3 раза. Личной неприязни к ФИО17 не имела. В 2009 году ее сына познакомили с ФИО17. Она была против их отношений, так как Жердеву Т.И. старше ФИО1 А.С. Когда ФИО1 А.С. стал жить с Жердевой Т.И. , он стал злоупотреблять спиртными напитками. Стал реже появляться дома. ФИО17 ее сын нужен был для работы, он ухаживал за пожилой женщиной проживая в Булановке, обрабатывал огород. Они вместе пили. После очередной пьянки он приходил домой побитый. ФИО17 звонила ночью и приходилось отключать телефон. О его смерти она узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции.

Свидетель ФИО3 в суде показала что ФИО17 знает около 5-6 лет, она является ее соседкой. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ФИО17 по приглашению ФИО4. Кроме ФИО17 в квартире находился ее сожитель ФИО2. Между ФИО17 и ФИО1 произошел спор. ФИО17 говорила, что ФИО1 должен устроиться на работу. В это время ФИО17 резала сало. ФИО1 ругался, оскорблял ФИО17, на что ФИО17 державшая в руке нож, воткнула нож в живот ФИО1.

Были оглашены показания ФИО3 (т. 1 л.д. 132-136), протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, /том 1 л.д. 229-232/ данные ею ходе следствия, с которыми она согласилась и подтвердила их.

В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 А.С. и Жердевой Т.И. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Жердеву Т.И. стала упрекать ФИО1 А.С. в том, что он не работает, денег ей не приносит, и сказала чтобы он шел к своей матери. После этого ФИО1 А.С. резко вскочил с дивана и вцепился Жердевой Т.И. левой рукой за подбородок. ФИО1 А.С. выражался в отношении Жердевой Т.И. грубой нецензурной бранью. Жердеву Т.И. тоже вцепилась правой рукой за подбородок ФИО1 А.С., а левой рукой схватилась за свитер ФИО1 А.С. ФИО1 А.С. стал кричать на Жердеву Т.И., оскорблять ее. Жердеву Т.И. отпустила правую руку и взяла этой рукой за своей спиной нож с черной рукояткой, лежащий на столе кухонного гарнира, возле раковины. Далее Жердеву Т.И. один раз ножом ударила ФИО1 А.С. в область передней поверхности грудной клетки со словами: «на тебе». После чего ФИО1 А.С. согнулся и упал на пол, держа рану левой рукой. Упал ФИО1 А.С. возле мусорного ведра, стоящего под окном кухни. Увидев это, она сразу же побежала к себе в квартиру. Когда Жердеву Т.И. ударила ФИО1 А.С. в область грудной клетки ножом, ФИО4 немного приподнял голову, и посмотрел в сторону ФИО1 А.С. Когда Жердеву Т.И. пырнула, - ударила ножом ФИО1 А.С., то на нем было одета белая футболка, джинсы синего цвета, носки черного цвета. ФИО3 при помощи манекена и макета ножа изобразила механизм нанесения Жердевой Т.И. ножевого ранения ФИО1 А.С. ФИО1 А.С. подошел к Жердевой Т.И. , которая стояла к ФИО1 правым боком. ФИО1 А.С. схватил Жердеву Т.И. за подбородок, высказывал Жердевой Т.И. оскорбительные слова, после чего, между Жердевой Т.И. и ФИО1 А.С. произошел конфликт. Жердеву Т.И. схватила левой рукой ФИО1 А.С. за одежду, и повернувшись к ФИО1 А.С., держа левой рукой за одежду ФИО1 А.С., нанесла ему один удар ножом в область живота. Нож у Жердевой Т.И. находился в правой руке острием лезвия вниз и острием клинка вперед.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что ФИО17 является ее младшей сестрой. Охарактеризовать ее может только с хорошей стороны. ФИО17 воспитала дочь, которая не является ей родной, воспитала хорошего сына. С ФИО1, ее сестра ФИО17 прожила около 6 лет. Последний год, ФИО1 она видела у сестры редко. Сестра выгоняла ФИО1. ФИО17 присматривала за больными родителями, ей было тяжело. В последнее время ФИО17 иногда выпивала. ФИО1 бил ФИО17 при ней 2 раза.

Свидетель ФИО6 в суде показал, мать с ФИО1 начала общаться около 6 лет назад, он тогда учился в техникуме. ФИО1 никогда нигде не работал, содержать ФИО1 и мать приходилось ему. ФИО1 себе никогда бритву, носки не мог купить. В июне 2014 года он сказал ФИО1, чтобы он ушел от них и не приходил к ним. Когда он приходил с работы, ФИО1 лежал и смотрел телевизор, ему не нравилось что ФИО1 бездельничает. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя неадекватно. В последние 6 месяцев мать начала чаще употреблять спиртные напитки.

Вышеизложенные обстоятельства также нашли свое подтверждение в оглашенных материалах дела:

Свидетель ФИО4 чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в период следствия показал, что с ФИО17 они учились в школе, сидели за одной партой, поддерживают дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.С., Жердеву Т.И. и он распивали спиртное, к Жердевой Т.И. в гости пришла ФИО3, которая стала вместе с ними распивать спиртное. Около 12 часов между ФИО1 А.С. и Жердевой Т.И. возник конфликт, ссора. ФИО1 А.С. стал кричать на Жердеву Т.И., ругаться в отношении нее грубой нецензурной бранью. Он в это время сидел на диване возле окна. Жердеву Т.И. сидела на табуретке, а ФИО1 А.С. стоял сзади нее. Увидев, как Жердеву Т.И. сделала отмашку левой рукой с разворота в сторону ФИО1 А.С., он встал и, пройдя мимо Жердевой Т.И. и ФИО1 А.С., прошел в спальню, спать.(т. 1 л.д. 160-163)

Свидетель ФИО11чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в период следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей на сотовый телефон позвонила Жердеву Т.И. и спросила ее, как дозвониться до скорой помощи по сотовому, она подсказала ей код «347», который нужно набирать, когда звонишь с сотового. Больше она ей ничего не сказала, так как номер скорой помощи, кроме «03», она не знает. Около 14 часов ей повторно на сотовый номер позвонила Жердеву Т.И. и снова начала спрашивать у нее телефон скорой помощи, на что она ей ответила, что она не знает. Она спросила у Жердевой Т.И. , пьяна ли она, но Жердеву Т.И. ей ничего не ответила, по голосу было понятно, что Жердеву Т.И. находилась в алкогольном состоянии. С ее слов она поняла, что она хотела отвезти ФИО1 А.С. в больницу.

С Жердевой Т.И. она мало знакома, встречались редко. ФИО1 А.С. она знает, так как он встречался с Жердевой Т.И. ФИО1 А.С., когда находился в трезвом состоянии, был довольно приветлив, общителен, дружелюбен, но в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, с ним невозможно было разговаривать, начинал оскорблять. (т. 1 л.д. 249-251)

Судебно-медицинский эксперт ФИО12 чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в период следствия показал, что им ДД.ММ.ГГГГ проводилось судебно-медицинское исследование трупа ФИО1 А.С., по результатам которого было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением ткани печени, осложнившееся обильной кровопотерей. Смерть ФИО1 А.С. наступила от обильной кровопотери, возникшего в результате проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением ткани печени.

На вопрос следователя, возможно ли получение проникающего колото-резанного ранения живота ФИО1 А.С. при показаниях обвиняемой Жердевой Т.И. : она держала нож в горизонтальном положении острием лезвия вниз, когда ФИО1 А.С. потянул ее на себя, в результате чего нож незаметно для нее воткнулся в тело ФИО1. Эксперт ФИО12 показал, что при указанных показаниях обвиняемой Жердевой Т.И. получение телесного повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением ткани печени исключается, ввиду того, что направление раневого канала в области живота ФИО1 А.С. идет снизу вверх, немного слева направо, длиной 11-13 см, и концы раны ориентированы на цифры 1 (П-образный ) и 7 (закругленный) часов условного циферблата часов.(т. 1 л.д. 44-46)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрена квартира, по адресу: <адрес>. В квартире, на кухне, обнаружен труп ФИО1 А.С., лежащий на диване возле окна, с колото-резанным ранением в области передней поверхности грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: тряпка с веществом бурого цвета; сотовый телефон «Samsung» черного цвета; футболка белого цвета, испачканная веществом бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола на марлевый тампон; полимерная бутылка с этикеткой «Flash energy», объемом 0,5 л.; 4 стеклянные рюмки, изъятые с полки кухонного гарнитура; куртка черного цвета, изъятая с вешалки в коридоре; нож с коричневой рукояткой, лезвие которого обпачкано веществом бурого цвета; 3 отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук; халат синего цвета; кофта сиреневого цвета. (т. 1 л.д. 4-17)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в Белебеевском межрайонном отделении ГБУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ произведена выемка одежды с трупа ФИО1 А.С. – джинсы, ремень, трико, носка, трусы; образцы крови ФИО1 А.С. (т. 1 л.д. 165-168)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, о произведенном осмотре одежда ФИО1 А.С. – джинсы, ремень, трусов, носка, следов пальцев рук, перекопированных на 3 отрезка липкой ленты «скотч», предметов, изъятые в ходе осмотра места происшествия – куртка, полимерная бутылка с этикеткой «Flash energy», 4 стеклянные рюмки, футболка, тряпка, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, сотовый телефон «Samsung», нож, халат, кофта. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 173-178)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон «Alcatel», принадлежащий обвиняемой Жердевой Т.И. (т. 1 л.д. 213-216)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, об осмотре сотового телефона «Alcatel», принадлежащего обвиняемой Жердевой Т.И. Сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 217-219)

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим что след пальца руки выявленный на поверхности стеклянной рюмки (обозначенной цифрой № на фотоиллюстрации №), оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, 1975 г.р.

След пальца руки выявленный на поверхности стеклянной рюмки (обозначенной цифрой № на фотоиллюстрации №), оставлен большим пальцем правой руки Жердевой Т.И. , 1966 г.р.

След пальца руки выявленный на поверхности стеклянной рюмки (обозначенной цифрой № на фотоиллюстрации №), оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3, 1961 г.р.

След пальца руки выявленный на поверхности стеклянной рюмки (обозначенной цифрой № на фотоиллюстрации №), оставлен средним пальцем правой руки ФИО4, 1966 г.р. (т. 1 л.д. 55-64)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО1 А.С. относится к А? (11), N группе. Кровь подозреваемой Жердевой Т.И. относится к А? (11), M группе.

На футболке, трусах, трико, на джинсах ФИО1 А.С., на смыве с пола, возле раковины, на ноже, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А? (11), N группы, происхождение которой возможно от ФИО1 А.С. и исключается от Жердевой Т.И. , ввиду иной ее групповой принадлежности по системе MNSs.

На халате Жердевой Т.И. найдена кровь человека А? (11), M группы, которая могла произойти от самой Жердевой Т.И. (т. 1 л.д. 73-80)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующем, что у Жердевой Т.И. , на момент освидетельствования каких-либо видимых телесных повреждений на кожных покровах тела и видимых слизистых не обнаружено. (т. 1 л.д. 105-106)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающем, что смерть ФИО1 А.С. наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением ткани печени.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 А.С. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением ткани печени, осложнившееся обильной кровопотерей.

Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия в область живота, о чем свидетельствует морфологические особенности ран, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Характер и свойство обнаруженных трупных явлений свидетельствует о том, что смерть гр. ФИО1 А.С. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 А.С. найден этиловый спирт, в количестве - 3,6 промилле, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени. (т. 1 л.д. 30-39)

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, указывающем, что рана на препарате кожи из эпигастральной области слева от трупа ФИО1 А.С. является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого, имела средней остроты лезвие, «П» - образный на поперечном сечении обух толщиной около 1,4 мм, с хорошо выраженными прямоугольными ребрами и в ширину клинка на уровне погружения около 18 мм.

Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате коже из эпигастральной области слева от трупа ФИО1 А.С. сходна с экспериментальными колото-резанными следами, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на представленном препарате кожи из эпигастральной области слева от трупа ФИО1 А.С. могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа. (т. 1 л.д. 89-97)

Доводы защиты о том, что Жердеву Т.И. нанесла ножевое ранение по неосторожности, и ее действия следует переквалифицировать на ч.1 ст. 109 УК РФ, а также показания Жердевой Т.И. о том, что она не хотела убивать, и все произошло по неосторожности, а не умышленно, опровергаются материалами дела – протоколом явки с повинной, (т. 1 л.д. 141-142) показанием, данным ФИО17 в качестве подозреваемой, (т. 1 л.д. 150-154) где она призналась что не выдержав, ударила ФИО7 в область передней части грудной клетки ножом, который она держала правой рукой. Нож был с коричневой рукояткой, протоколом проверки показаний на месте, проведенной с подозреваемой Жердевой Т.И. , (т. 1 л.д. 185-193) где подсудимая подтвердила, что рука у нее находилась в согнутом положении под прямым углом, прижатой плечом к телу, показав, что нож у нее находился в правой руке острием лезвия вниз, а острием клинка вперед.

Показания подсудимой Жердевой Т.И. суд расценивает как способ защиты, желание уйти от наказания. Показания при допросе данные подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой имеют разногласия.

Свидетель ФИО3 подтвердила, что ФИО17 правой рукой взяла за своей спиной нож и один раз ножом ударила ФИО1 в область грудной клетки со словами: «На тебе» (том 1 л.д.132-136) Данные показания свидетель ФИО3 продемонстрировала при проведении следственного эксперимента (том 1 л.д.229-232) Данные объяснения свидетель давала и при первоначальном опросе /том 1 л.д.25/

Допустимость и достоверность показаний свидетеля ФИО16 у суда сомнений не вызывают, оговаривать подсудимую у нее оснований нет, так как в суде свидетель охарактеризовала ФИО17 положительно, неприязненных отношений между ними не было.

В судебном заседании в присутствии сторон, по желанию подсудимой Жердевой Т.И. были просмотрены компакт диски с видеозаписью показаний на месте подсудимой Жердевой Т.И. и видеозаписью проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 /л.д.194 1 том/. В просмотренных дисках подсудимая и свидетель ФИО16 показывают, что удар ФИО1 был нанесен ФИО17 умышленно, целенаправленно.

Эксперт ФИО12 также подтвердил, что при указанных показаниях обвиняемой Жердевой Т.И. « она держала нож в горизонтальном положении острием лезвия вниз, когда ФИО1 А.С. потянул ее на себя, в результате чего нож незаметно для нее воткнулся в тело ФИО1» - получение телесного повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением ткани печени исключается,

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жердеву Т.И. умышленно, в ходе ссоры, осознавая, что от ее действий неизбежно наступит смерть ФИО1, нанесла удар ножом в область живота ФИО1, от которого ФИО1 скончался.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного ею.

При назначении наказания обстоятельствами смягчающими вину подсудимой суд учитывает частичное признание вины подсудимой, положительную характеристику соседей по месту жительства, удовлетворительную бытовую характеристику по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи ФИО1 выразившейся в вызове скорой помощи с целью предотвратить вредные последствия, противоправное поведение ФИО1 спровоцировавшего конфликтную ситуацию и явившегося поводом для преступления, наличие гипертонической болезни, принесла извинение ФИО1 стороне.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Жердевой Т.И. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Жердеву Т.И. совершила преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Жердевой Т.И. суд, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не применяет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жердеву Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Жердевой Т.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Жердевой Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.: одежду ФИО1 А.С. – джинсы, трико, ремень, трусы, носок, 3 отрезка липкой ленты «скотч», куртка, полимерная бутылка с этикеткой «Flash energy», 4 стеклянные рюмки, футболка, тряпка, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, нож, халат, кофту – уничтожить; сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Alcatel» – вернуть по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержавшимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Н.В.Ибрагимова