Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2017 от 28.03.2017

            Дело № 2-3412/17

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        25 мая 2017 года                                 г.Благовещенск

        Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи                                                 Беляевой С.В.,

        при секретаре                                                                            Попковой Е.В.,

        с участием представителя ответчика                        Лемасовой Л.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Лемасову В. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

        У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ОАО «Сбербанк России», приняв от Лемасова В.Н. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Classic № *** с разрешенным лимитом кредита 120000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 12 июля 2010 года. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 144000 рублей. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с п.3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам №2455 от 11 апреля 2012 года. Комиссия взымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты, предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств. По состоянию на 21 декабря 2016 года общая задолженность по кредитной карте составляет 151606 рублей 34 копейки, из них 132219 рублей 77 копеек - просроченный основной долг; 13513 рублей 09 копеек - просроченные проценты; 5873 рубля 48 копеек – неустойка. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ЛемасоваВ.Н. задолженность по кредитной карте № *** в размере151606 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232 рубля 13 копеек.

    В судебном заседании представитель ответчика, не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, исковые требования не признала, пояснив, что в письменном требовании о возврате задолженности по состоянию на 17 мая 2016 года была указана сумма в размере 54203 рублей 99 копеек, затем ниже - на ту же дату сумма задолженности указана в размере 146537 рублей 97 копеек. В Условиях выпуска карты указано, что процентная ставка по кредиту составляет 19 %, неустойка 30 %, между тем начисление процентов на проценты не допускается, данного положения нет в договоре. Кроме того, при заключении кредитного договора Условия договора ответчику не выдавались.

    Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из п.2 ст.432 ГК РФ усматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

    В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

    Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты Visa Classic № *** с лимитом кредита в размере 120000 рублей на 36 месяцев под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по возврату основного долга - 5 % с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО, Тарифами банка и памяткой держателя кредитной карты, что подтверждается собственноручной подписью в графе «подтверждение сведений и условий Сбербанка России» в поданном им заявлении.

    В соответствии с п.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка.

    Как установлено вышеуказанными условиями на сумму основного долга начисляются проценты и комиссии за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.

    Согласно п. п. 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

    Как усматривается из отчета по счету кредитной карты клиента (ответчика), последний пользовался предоставленными денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по карте своевременно не производил.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчика взятых на себя обязательств, банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и комиссии за пользование кредитом и уплате неустойки.

    В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 21 декабря 2016 года задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 132219 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам - 13513 рублей 09 копеек. Указанная сумма соответствует условиям предоставленного кредита в рамках кредитной карты.

    Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. При этом судом тщательно проверены доводы представителя ответчика относительно правильности предоставленного истцом расчета задолженности, установлено полное его соответствие условиям кредитного договора с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Ответчиком альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

    Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

    Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

    К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

    Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

    В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное банком ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

    Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора и рассчитанной согласно приведенным правилам, по состоянию на 21 декабря 2016 года в общей сумме 5873 рубля 48 копеек, суд признает расчет истца в этой части верным.

    Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

    Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 5873 рубля 48 копеек, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также отсутствие заявления ответчика о ее снижении с предоставлением доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

    Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

    Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами, обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 151606 рублей 34 копейки, в том числе, 132219 рублей 77 копеек - просроченный основой долг, 13513 рублей 09 копеек - просроченные проценты, 5873 рубля 48 копеек - неустойка.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232 рубля 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № *** от 27 сентября 2016 года и № *** от 17 января 2017 года.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4232 рубля 13 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать со Лемасова В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № *** в размере 151606 рублей 34 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232 рублей 13 копеек, итого 155868 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 47 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                          С.В. Беляева

        решение изготовлено 30 мая 2017 года