Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2015 ~ М-1596/2015 от 15.09.2015

№ 2-1937/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 12 ноября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием прокурора Бантеевой В.В.,

истца Тихомировой Е.И. и её представителя Манакова А.Н.,

ответчика Малышевой Т.А. и ее представителя Рогова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Е.И. к Малышева Т.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Тихомирова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2014 года около 16 час. 30 мин. возле <адрес> на нее был совершен наезд автомашиной «<данные изъяты>», государственный знак №, за рулем которого находилась Малышева Т.А. Факт дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский». С места ДТП она была доставлена в травматологическое отделение ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ». Полученные в результате ДТП травмы в экспертных заключениях № 89 от 29.01.2015г. и № 262 от 20.04.2015г. были квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня).

Постановлением Боровичского районного суда по делу № 5-153/2015 от 03.06.2015г., оставленным без изменения решением Новгородского областного суда от 29.06.2015г., Малышева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате повреждения здоровья, утраты способности нормально передвигаться и невозможности самостоятельно выполнять некоторые действия в обычном домашнем обиходе, она была направлена в Боровичский социальный центр социального обслуживания, за пребывание в котором с 11.02.2015г. по 10.05.2015г. оплатила 27 353 руб. 52 коп., а также понесла дополнительные расходы на приобретение лекарств, средств гигиены, препаратов, перевязочных материалов, на диагностические исследование, на общую сумму 12 421 руб. 98 коп.

В результате виновных действий ответчика она переживает огромные нравственные и физические страдания, так как испытывает постоянные сильные боли, с трудом передвигается и лишена возможности нормально жить. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в 200 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Малышевой Т.А. понесенные расходы за нахождение в Боровичском социальном центре социального обслуживания в размере 27 353 руб. 52 коп.; дополнительные расходы на приобретение лекарств, средств гигиены и препаратов, перевязочных материалов, на диагностические исследование в сумме 12 421 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также расходы по оплате доверенности представителя в размере 700 рублей.

Впоследствии истец Тихомирова Е.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с Малышевой Т.А. понесенные расходы за нахождение в Боровичском социальном центре социального обслуживания в размере 27 353 руб. 52 коп.; дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 4 573 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере 700 рублей.

В судебном заседании истец Тихомирова Е.И. и ее представитель Манаков А.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Малышева Т.А. и ее представитель Рогов Л.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, при этом представитель истца Рогов Л.В. пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Малышевой Т.А. была застрахована в ОАО ГСК «Югория», в связи с чем, требования о взыскании дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов должны быть предъявлены к страховой компании. По данному требованию Малышева Т.А. является ненадлежащим ответчиком. Справка ОАУСО «Боровичский комплексный центр социального обслуживания» от 08.05.2015г. подтверждает факт нахождения Тихомировой Е.И. в данном социальном учреждении в период с 11.02.2015г. по 10.05.2015г., однако не указывает на то, что факт пребывания в нём каким-либо образом связан с происшествием. Обстоятельства дела, вступивший в законную силу судебный акт о виновности Малышевой Т.А. дают основания для выводов об обязательности компенсации морального ущерба, однако заявленный истицей размер такой компенсации - 200 000 рублей является явно завышенным. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным и необходимым снизить сумму компенсации морального ущерба, подлежащую выплате истице.

Представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2014 года в 16 час. 45 мин. у торгового комплекса № 2 по <адрес> Малышева Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при съезде с дороги на прилегающую территорию торгового комплекса № 2, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не выполнила требования уступить дорогу пешеходу, путь которого она пересекала, совершила наезд на пешехода Тихомирову Е.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия Тихомирова Е.И. с телесными повреждениями была доставлена в травматологическое отделение ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ».

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 03 июня 2015 года, оставленным без изменения решением Новгородского областного суда от 29 июня 2015 года, Малышева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

По заключению эксперта № 89 от 29 января 2015 года у Тихомировой Е.И. в представленных записях медицинской документации отмечен перелом надколенника, ссадины туловища, которые могли возникнуть в условиях транспортной травмы при столкновении пешехода с автомобилем, и оцениваются в совокупности как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня).

По заключению эксперта № 262 от 20 апреля 2015 года у Тихомировой Е.И. в представленных медицинских документах отмечен перелом правого надколенника, ссадины туловища, которые могли возникнуть в результате воздействия тупыми твердыми предметами. Повреждений характерных для транспортной травмы в представленных медицинских документах не усматривается. Возникновение повреждений не исключено при столкновении пешехода с автомобилем с последующим падением тела пострадавшей. Ссадины не влекут за собой вреда здоровью. Достоверно установить локализацию, количество и давность возникновения ссадин невозможно в связи с отсутствием подробного их описания. Ссадины могли возникнуть в срок указанный в постановлении – 20.12.2014г. Перелом надколенника мог возникнуть при прямом травматическом воздействии тупым твердым предметом или при падении тела с ударом областью коленного сустава о тупой твердый предмет и оценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Согласно медицинской карте Тихомирова Е.И. в период с 21 декабря 2014 года по 25 декабря 2014 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ».

Суд считает установленным, что вред здоровью истицы причинен в результате виновных действий Малышевой Т.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя их преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств (ст.3 Федерального закона).

По правилам ч.1 ст.6 Федерального закона № 4-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб. (ст.7 ФЗ).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (ст.12 ФЗ).

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм закона, в случае наличия застрахованного риска гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, обязанность по возмещению утраченного заработка, а также понесенных расходов на лечение лежит на страховщике в пределах установленных лимитов.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ответчика Малышевой Т.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису серии ССС №.

В судебном заседании установлено и истцом подтверждено, что Тихомирова Е.И. в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей причитающихся страховых сумм не обращалась, соответственно Тихомировой Е.И. страховые суммы не выплачивались.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Тихомировой Е.И. о взыскании с ответчика расходов на лечение и нахождение в центре социального обслуживания в связи с нуждаемостью в постороннем уходе отказать, так как уплата данных сумм должна быть возложена на ОАО «ГСК «Югория» в пределах установленных лимитов, поскольку гражданская ответственность Малышевой Т.А. была застрахована в данной страховой компании.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцу Тихомировой Е.И. морального вреда в виде физических и нравственных страданий в ходе судебного заседания установлен и подтверждается материалами дела.

Тихомирова Е.И., 1937 года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», последствия полученных травм сказываются на состоянии здоровья истца до настоящего времени. С учетом перенесенных Тихомировой Е.И. физических и нравственных страданий, длительности лечения, принимая во внимание ее возраст, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление нотариальной доверенности на участие в деле представителя в сумме 700 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из доверенности от 09 июня 2015 года, она носит универсальный характер, в том числе на представительство интересов истца во всех административных, правоохранительных органах, наделяет поверенного широким объемом полномочий.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу Тихомировой Е.И. расходов на оформление указанной доверенности не имеется.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Малышевой Т.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░