Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2018 от 18.09.2018

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего     Поповой Е.В.

при секретаре             Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-189/18 по апелляционной жалобе Ерохина С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. <адрес> Самарской области от 02.08.2018 г., по гражданскому делу № 2-1735/2018 по иску Ерохина С.И. к ООО «Срежневолжская газовая компания» о защите прав потребителей которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ерохина С.И. к ООО «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителей - отказать».

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Ерохин С.И. к обратился в суд с иском к ООО «Срежневолжская газовая компания» в лице филиала «Тольяттигаз» (далее - ООО «СВГК») о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о предстоящем приостановлении исполнения договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты, вследствие чего образовалась задолженность за поставленный газ в размере <данные изъяты> с размером задолженности не согласен. С учетом уточнения просил обязать ответчика произвести перерасчет за поставку газа по договору газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, исключив незаконно начисленную сумму за коммунальные платежи в размере <данные изъяты>, признать отсутствие задолженности по лицевому счету №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от спорной суммы.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке газового оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: г.о. <адрес>, <адрес> работниками ООО «СВГК» было выявлено нарушение целостности корпуса прибора учета. По данному факту был составлен акт обследования прибора учета газа, который подписан абонентом Ерохиным С.И. без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный газовый счетчик истца был демонтирован, что подтверждается актом на замену прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был установлен новый прибор учета газа. По данному факту составлен акт на установку прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного по л/с 130272 был произведен расчет стоимости безучетно потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата замены прибора учета газа) в соответчики с нормативами потребления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Истца имеется задолженность по л/с № в размере <данные изъяты> Истец производил оплату потребленного газа не в соответствии с показаниями прибора учета газа, а в период: май, июнь, сентябрь 2015 года; с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года; июнь 2017 года оплата не производилась вообще, что повлекло возникновение задолженности по договору газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение об изменении которого просит Ерохин С.И. ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, в учет не приняты представленные истцом квитанции, указывающие на отсутствие задолженности за потребляемый газ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ерохина С.И. удовлетворить в полном объеме, поскольку из представленных документов следует, что задолженность ФИО4 перед ООО «СВГК» отсутствует.

Представители ООО «СВГК» ФИО5, ФИО6в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснили, что у Ерохина С.И. задолженность образовалась в марте 2016 <адрес> того, как истец предоставил сведения о потребляемых ресурсах, сотрудниками ООО «СВГК» была выявлена техническая неисправность прибора учета потребляемого газа, в связи с чем, произведен перерасчет. Кроме того, при оплате ресурса истцом не верно рассчитана стоимость потребляемого газа, а также платеж произведен с просрочкой.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для изменения решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, Ерохин С.И. проживает по адресу: г.о. <адрес>, <адрес>, является абонентом ООО «Средневолжская газовая компания» в лице <адрес> филиала «<адрес>», использует природный газ вместе со всеми проживающими в жилом доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд на основании договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик, обязуется в течение срока действия договора подавать Потребителю через присоединенную суть природный газ для личного потребления с использованием бытовых газовых приборов, а Потребитель обязуется оплачивать принятый газ.

В силу п. 3.1 данного договора оплата за потребленный газ производится исходя из розничных цен на природный газ для населения, устанавливаемых актами и показаний прибора учета.

Согласно п. 3.2 договора платежи за газ производятся по квитанциям ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, в абонентских службах Поставщика, в иных организациях, уполномоченных Поставщиком осуществлять сбор платежей за газ либо в иных расчетно - кассовых организациях. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Если платеж производится с нарушением срока, установленного п. 3.2 договора, применяется цена на природный газ, действующая на момент оплаты.

Согласно п. 3.4 договора, в случае выходя из строя приборов учета расхода газа оплата за потребленный газ производится по утвержденным нормативам потребления газа населением.

Согласно п. 3.6 договора, Потребитель обязан своевременно предоставлять Поставщику необходимые для проведения расчетов за газ документы.

Согласно акта обследования приборов учета газа от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: г.о. <адрес>, <адрес> обнаружена неисправность прибора учета газа - нарушение плотности корпуса счетного механизма. Согласно акта на замену (установку) прибора учета газа (с опломбированием) от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: г.о. <адрес>, <адрес> произведена замена (установка» прибора учета газа. Указанные обстоятельства сторонам не оспаривались.

В связи с тем, что сотрудниками ООО «СВГК» было обнаружено повреждение прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет за потребленный газ в соответствии со ст. 28 абз.2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Размер задолженности составил <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с наличием и размером задолженности обратился в суд ссылаясь на то, что данная сумма задолженности, с учетом уточнений в размере <данные изъяты> была оплачена истцом.

Разрешая спор, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309,544,548 ГК РФ, Федерального закона «О газоснабжении в РФ» и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании произвести перерасчет за поставку газа по договору газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив сумму в размере <данные изъяты>, ввиду того, что спорная задолженность рассчитана в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения (счетчика газа), а также по своевременному представлению сведений прибора учета и оплате потребляемого газа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не отрицала того факта, что имело место применение истцом иной цены газа, несвоевременное предоставление показаний приборов учета ответчику.

Разрешая требования Ерохина С.И. мировой судья дал полную и всестороннюю оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, учел все существенные обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции разделяет такие выводы мирового судьи и не находит оснований для переоценки представленных по делу доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих оплату за потребленный газ по представленным в материалы дела квитанциям, Ерохиным С.И. не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат правовых оснований для изменения состоявшегося решения.

Обеспечение иска допускается на стадии производства дела в суде первой инстанции (раздел 2 ГПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, разрешение вопроса наличии либо отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, заявленных представителем Ерохина С.И., в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, выводы соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.08.2018 г., по гражданскому делу № 2-1735/2018 по иску Ерохина С.И. к ООО «Срежневолжская газовая компания» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерохина С.И. без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 г.

Председательствующий:     подпись.

Копия верна.

Судья: