Решение по делу № 2-1234/2014 ~ М-1128/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «<1>» к Миникаеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<1>» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Миникаевым ФИО1 был заключен Договор о предоставлении Кредита на приобретение автомобиля. Истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 66,42 % от стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Toyota Corolla. В обеспечение принятых на себя обязательств между сторонами был заключен договор о залоге автомобиля Toyota Corolla. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Банком была направлена претензия с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая было оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 309, 310, 317, 323, 329, 334, 348, 349, 350, ч. 1 ст. 363, 809, 811 ГК РФ просят суд взыскать с Миникаева ФИО1 в пользу ЗАО «<1>» <данные изъяты> рублей в том числе:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- <данные изъяты> рублей - штрафные проценты;

- <данные изъяты> рублей - проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать с Миникаева ФИО1 в пользу ЗАО «<1>» государственную пошлину уплаченную истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Corolla, <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что признают исковые требования в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а в части обращения взыскания на автомобиль просят отказать.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<1>» (далее - Истец) и Миникаевым ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор о предоставлении Кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 66,42 % от стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Toyota Corolla.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа

Во исполнение условий п. 6 Договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 2 пп. 2.4. Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 15 % годовых.

В силу п. 2 пп. 2.8 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ответчику в силу п. 2 пп. 2.9 Договора о предоставлении кредита, были начислены пени из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- <данные изъяты> рублей - штрафные проценты;

- <данные изъяты> рублей - проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом частичного признания исковых требований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом-извещением. В соответствии с данным договором ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передал в залог истцу автомобиль марки- Toyota Corolla, <данные изъяты>. Между сторонами была согласована стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, на основании чего истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<1>» к Миникаеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Миникаева ФИО1 в пользу ЗАО «<1>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 766 833,96 рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- <данные изъяты> рублей - штрафные проценты;

- <данные изъяты> рублей - проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать с Миникаева ФИО1 в пользу ЗАО «<1>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 868,34 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Corolla, <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Аверьянов