Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5129/2017 ~ М-3898/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-5129/2017

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

23 июня 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Прокурора Благовещенского района в интересах МКУ «Хозяйственная служба органов местного самоуправления» к Чаплыгиной Е.В. о возмещении вреда,

                                             У с т а н о в и л :

Прокурор Благовещенского района обратился в суд с иском в интересах МКУ «Хозяйственная служба органов местного самоуправления», указав, что Чаплыгина Е.В. занимала должность главного бухгалтера данного учреждения. В период с апреля 2015 г. по сентябрь 2016 г. с использованием служебного положения присвоила и растратила денежные средства, выделенные из бюджета муниципального образования на общую сумму 454 686 рублей 02 копейки, причинив МКУ «Хозяйственная служба органов местного самоуправления» ущерб.

Причиненный ущерб ответчик возместила частично, в сумме 74 035 рублей 15 копеек.

Уточнив исковые требования, прокурор требует взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Благовещенский район Амурской области, в лице МКУ «Хозяйственная служба органов местного самоуправления» в счет возмещения ущерба –380 650 рублей 87 копеек.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не оспаривал.

Представитель МКУ «Хозяйственная служба органов местного самоуправления» в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 05 февраля 2010 г. по 10 января 2017 г. Чаплыгина Е.В. работала в МКУ «Хозяйственная служба органов местного самоуправления» в должности главного бухгалтера. 13 апреля 2015 г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

Доводы истца о том, что, в период с апреля 2015 г. по сентябрь 2016 г. ответчик вносила недостоверные сведения о размере своей заработной плате в реестр выплаты заработной платы работников МКУ «Хозяйственная служба органов местного самоуправления», в связи с чем присвоила денежные средства в общей сумме 454 686 рублей 02 копеек, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно акту проверки от 16 февраля 2017 г., составленному по результатам внеплановой проверки целевого и эффективного использования денежных средств МКУ «Хозяйственная служба органов местного самоуправления», в результате внесения ответчиком в реестр на выплату заработной платы недостоверных сведений о размере ее (ответчика) заработной плате за 2015 г. на личный счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России», были неправомерно перечислены денежные средства в общей сумме 6 978 рублей, в ВТБ 24 (ПАО) – 89 758 рублей 66 копеек; за 2016 г. в ПАО «Сбербанк России» – 201 346 рублей 08 копеек, в ВТБ 24 (ПАО) – 156 603 рубля 28 копеек.

Данные обстоятельства, также подтверждаются заявлением Чаплыгиной Е.В. в полицию о явке с повинной, объяснениями Чаплыгиной Е.В., данными при проведении проверки сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Благовещенский».

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случаях умышленного причинения ущерба.

Ответчик, действуя умышленно, получила денежные средства, предназначенные для МКУ «Хозяйственная служба органов местного самоуправления», чем причинила ущерб данному учреждению.

С учетом суммы возмещенного вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 380 650 рублей 87 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – 7 006 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чаплыгиной Е. В. в пользу Муниципального казенного учреждения «Хозяйственная служба органов местного самоуправления Благовещенского района» в счет возмещения ущерба 380 650 рублей 87 копеек.

Взыскать с Чаплыгиной Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 006 рублей 51 копейку.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 27 июня 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 26 июня 2017 г.

Судья                                Бережнова