Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6218/2016 от 15.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Бобылеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 030 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 1 971 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчика о предоставлении кредита, которое является офертой на заключение с банком кредитного договора и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, ответчику был предоставлен кредит в сумме 131 286 руб. путем зачисления суммы кредита на счет ответчика со сроком пользования 72 месяца, процентной ставкой 8% годовых. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем у нее образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 164,98 руб., из которых: сумма основного долга– 59 030 руб., требования о взыскании которой банк предъявляет. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бобылев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными фотографиями, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчика о предоставлении кредита, которое является офертой на заключение с банком кредитного договора и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, ответчику был предоставлен кредит в сумме 131 286 руб. путем зачисления суммы кредита на счет ответчика со сроком пользования 72 месяца, процентной ставкой 8% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ответчика, однако сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается. Данные обстоятельства по существу не оспариваются ответчиком, о чем свидетельствует его заявление с просьбой отложить судебное разбирательство для урегулирования спора с банком в досудебном порядке.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 150 164,98 руб., из которых сумма основного долга составляет 59 030 руб. Не доверять представленному расчету у суда нет оснований, контррасчет ответчиком представлен не был.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору. Бобылев В.А. нарушил сроки уплаты очередных платежей.

Суд считает, что допущенное Бобылевым В.А. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Бобылева В.А. сумму основной задолженности по кредитному договору в размере 59 030 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной истцом государственной пошлины взыскивается с ответчика из расчета взысканной суммы, т.е. в размере 1 971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бобылева ФИО5 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 030 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 1 971 руб., а всего взыскать 61 001 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2016 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: