Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2019 ~ М-2108/2019 от 18.04.2019

Мотивированное №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58417 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1953 рубля 00 копеек.

       Свои требования мотивирует тем, что Решением Подольского городского суда М.О. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы 750000 рублей в счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19099 рублей 51 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, возбуждено исполнительное производство, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится долг в размере 750226 рублей 99 копеек, при этом сумма основного долга 750000 рублей - взысканная по Решению Подольского городского суда М.О. в рамках гражданского дела № осталась не погашеной, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

        Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствии.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (Л.д. 25), о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела отклонено судом.

        Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Как видно из материалов дела и бесспорно установлено Решением Подольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому длу №, вступившим в законную силу, установлен факт наличия долговых обязательств у ответчика перед истцом (Л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по ФИО6 <адрес> отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

       Согласно справке УФССП по ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО3 перед ФИО1 составляет 750226 рублей 99 копеек. (Л.д. 4).

              В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Поскольку ответчиком взысканные ранее решением суда сумма долга в размере 750000 рублей, а также проценты за период с 27.11.2017 года по 26.03.2018 год в размере 19099 рублей по до настоящего времени истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на основную сумму долга за иной, нежели определен Подольским городским судом ранее период.

В силу п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов (л.д. 5). Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически правильным.

Ответчиком, в судебном заседании не представлены доказательства невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в сумме 1953 рубля 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком (л.д.2) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом»..Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58417 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1953 рубля 00 копеек, а всего взыскать 60370 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                       Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>