Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2013 ~ М-3271/2013 от 08.07.2013

№ 2-3859/13                                                                                                      <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца Азарова А.К. по доверенности Юриной К.Г.,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Вследствие указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение к ответчику страховое возмещение не было выплачено (л.д. 4-6).

Определением суда от 13 ноября 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Азарова А.К. по доверенности Юрина К.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Попов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме.

Истец Азаров А.К. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге №. водитель ФИО4, управляя автомобилем №, №, не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, то есть, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и произвел столкновение с автомобилем №, который двигался попутно без изменения направления движения.

Как следует из страхового полиса серии №, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства (л.д. 9, 10, 19, 20) собственником транспортного средства №, на момент ДТП являлся истец, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

Как указано в исковом заявлении на обращение истца ответчиком не было выплачено страховое возмещение.

В ходе разбирательства дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47).

Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

С учетом положений п. 10 Правил, страховая выплата по данному страховому случаю не может превышать 120 000 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приложенному к исковому заявлению заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 14).

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ФБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа и в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 58-65).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ФБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Кроме того, стороны указанные заключения не оспаривали, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

До настоящего времени доплата страхового возмещения истцу не произведена.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по определению ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным документам за составление заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Указанные расходы суд относит к убыткам, поскольку составление данных заключений было обусловлено подтверждением при подаче иска требований истца о размере страхового возмещения (ст. 132 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Согласно материалам дела истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и расходов по определению стоимости ремонта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самой претензией, описью вложения, кассовым чеком.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом сумм штраф составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку таких оснований не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела интересы истца на основании доверенностям представляли Васькин Р.А., Юрина К.Г.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил, а Васькин Р.А. принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи, в том числе, по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в судах. Оплата по договору за составление искового заявления установлена в размере <данные изъяты>, за представление интересов в судебном заседании - <данные изъяты> рублей (л.д. 28-29).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата Васькину Р.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил, а Юрина К.Г. приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи, в том числе, по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в судах. Оплата по договору за составление искового заявления установлена в размере <данные изъяты> рублей, за представление интересов в судебном заседании - <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата Юриной К.Г. в размере <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что согласно Постановлению совета адвокатской палаты <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в размере <данные изъяты> рублей; под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня; вознаграждение за ведение дел по гражданским делам устанавливается в размере <данные изъяты> рублей за день занятости.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях по делу (участие в двух судебных заседаниях), удовлетворения исковых требований, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>