Решение по делу № 2-639/2020 ~ М-514/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-639/20

39RS0007-01-2020-000746-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Багратионовск                              10 августа 2020 года

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.,

при секретаре Матросовой О.А.,

с участием прокурора Эглит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Д.В. к ОАО «Агрофирма Багратионовская» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 марта 2020 года исковые требования Юдина Д.В. удовлетворены частично.

    Признан приказ (распоряжение) ОАО «Агрофирма Багратионовская» №38 от 18.10.2019 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Юдина Д.В. 18 октября 2019 года в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации) незаконным и отменён.

Юдин Д.В. восстановлен с 19 октября 2019 года в должности юриста ОАО «Агрофирма Багратионовская».

с ОАО «Агрофирма Багратионовская» в пользу Юдина Д.В. взыскана оплату времени вынужденного прогула в сумме 126748,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

с ОАО «Агрофирма Багратионовская» в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» взыскана госпошлина в размере 4235,00 рублей.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 июня 2020 года вышеуказанное решение изменено в части взысканной с ОАО «Агрофирма Багратионовская» в пользу Юдина Д.В. заработной платы за время вынужденного прогула путём уменьшения взысканной сумы до 94405, 69 рублей и в части взысканной с ОАО «Агрофирма Багратионовская» в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» госпошлины, путём уменьшения её размера до 3302,17 рублей.

В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

26 июня 2020 года Юдин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Агрофирма Багратионовская», которым, с учётом уточнения в предварительном судебном заседании, просит признать незаконным и отменить приказ ОАО «Агрофирма Багратионовская» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, восстановить его на работе в должности юриста ОАО «Агрофирма Багратионовская», взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 марта 2013 года он был принят на работу в должности юриста ОАО «Агрофирма Багратионовская». 25 марта 2013 года между сторонами был заключён бессрочный трудовой договор №154. Истец был принят на работу с должностным окладом 35000,00 рублей в месяц. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Трудовая книжка выдана ему 28.05.2020 г.

Увольнение ФИО1 считает незаконным, поскольку 19 марта 2020 года ответчик уведомил его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации ОАО «Агрофирма Багратионовская», а 25 марта 2020 года уведомил о том, что должность юриста будет. Он расценил уведомление №2 как отзыв предшествующего уведомления от 19.03.2020г. так как, исходя из его буквального словесного толкования следовало, что при предстоящем сокращении штатов работников занимаемая должность юриста не будет сокращена.

В последующем, вопрос о сокращении не поднимался и по истечении двухмесячного срока со дня получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ он не был сокращён, продолжал работать и исполнять должностные обязанности. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ему уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему был предъявлен для ознакомления и подписания приказ № от 28.05.2020г. о прекращении трудового договора.

Таким образом, истец считает, что ответчик после вручения ему уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный законом срок уведомления работников об увольнении в связи с сокращением штата, предусмотренный ч.2 ст.180 ТК РФ, поскольку уволил его, несмотря на то, что 25.03.2020 г. путём направления уведомления № отозвал предшествующее уведомление от 19.03.2020г..

Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях.

В судебном заседании истец Юдин Д.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить. Дополнительно Юдин Д.В. пояснил, что его увольнение является следствием личной неприязни к нему руководителя организации и освобождением должности юриста для другого человека, о чём свидетельствует договор об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования от 29.10.2018 года и договор о целевом обучении ФИО5 от 29.10.2018 года.

Представитель ответчика ОАО «Агрофирма Багратионовская» Казакова Е.Ю., действующая на основании доверенности № 22 от 25 сентября 2019 года в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным пояснениям по существу иска в письменном виде, согласно которым Юдин Д.В. изначально сокращался в октябре 2019 г. и был восстановлен 04.03.2020 г. на основании решения суда. Все это время ОАО «Агрофирма Багратионовская» обходилась без юриста, поскольку необходимости в нем нет. Тем не менее, Юдина Д.В. в очередной раз предупредили о сокращении. 19.03.2020 г. ответчик был уведомлен о предстоящем увольнении. В связи с тем, что не своевременно уведомили центр занятости населения, 25.03.2020 г. Юдину Д.В. было вручено еще одно уведомление. Данное уведомление №2 называется, как «о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации ОАО «Агрофирма Багратионовская», и в этом уведомлении разъяснены права работника, связанные с сокращением. Когда истекал срок предупреждения, истец написал заявление о предоставлении ему отпуска, так как он записался к врачу. Его заявление удовлетворили, был издан приказ, в отпуск на один день отправили. На следующий день было написано еще одно заявление, где Юдин Д.В. просил предоставить полдня отпуска 27.05.2020 г. Поскольку полдня не предоставляется, был предоставлен день для посещения лечебного заведения. 28.05.2020 г. истец отработал последний день, ознакомился с третьим уведомлением и о том, что нет вакантных должностей, ознакомился с приказом, ему выдали трудовую книжку и рассчитали. Таким образом, процедура увольнения была полностью соблюдена. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание, что договор об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования от 29.10.2018 г. ранее Юдиным Д.В. суду не предоставлялся, появился непосредственно в судебном заседании. Доводы истца о том, что организацией готовится место для нового юрист, в связи с чем он и уволен, не подкреплены ничем, никакой логики в них нет, поскольку начали сокращать должность юриста истца в октябре 2019 г., договоры об образовании и о целевом обучении заключены 29.10.2018 г. Кроме того, договор на обучение истечет только в августе 2021 г. Никакой связи между сокращением истца и обучением другого человека не имеется. Более того, лицу будет выдан диплом о среднем профессиональном образовании, а изначальные квалификационные требование к юристу - наличие высшего образования. Расчет был произведен при увольнении истца. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 16.06.2020 г. был проведен перерасчет, уменьшено пособие, которое подлежало выплате. Поскольку прокуратурой было вынесено представление, истцу были выплачены все деньги. Поэтому все права Юдина Д.В. при увольнении были соблюдены, никаких оснований для восстановления его на работе не имеется.

С учётом изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, сославшись и на злоупотребление истцом своими правами.

Помощник прокурора Багратионовского района Калининградской области Эглит А.А. в заключении выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании приказа (распоряжения) № - П от ДД.ММ.ГГГГ Юдин Д.В. принят на должность юриста ОАО «Агрофирма Багратионовская» с оплатой труда 35000,00 рублей.

Трудовой договор между сторонами заключён ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации (лд.57)

Основанием послужил приказ о сокращении штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ.№-Ш/Р; уведомление Юдину Д.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 19.03.2020г., уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и отсутствии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ г

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Проверив доводы истца о нарушении порядка увольнения, суд отмечает следующее.

Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против необоснованного увольнения.

Из материалов дела следует, что приказом №-Ш/Р от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агрофирма Багратионовская» в целях оптимизации организационной структуры и штатной численности работников с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключена 1 штатная единица юриста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации ОАО «Агрофирма Багратионовская». При этом в уведомлении ФИО1 разъяснено право на досрочное расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении.

Штатное расписание утверждено 24 марта 2020 года. По состоянию на 27 мая 2020 года должности юриста оно не предусматривает.

25.03.2020 г. ответчик направил в ГКУКО «Центр занятости населения Калининградской области» сведения о высвобождаемых работниках ОАО «Агрофирма Багратионовская», подлежащих увольнению в мае 2020 года - Юдина Д.В.- юриста (дата увольнения 25.05.2020г.).

25.03.2020 года Юдину Д.В. уведомлением № сообщено о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации ОАО «Агрофирма Багратионовская» с разъяснением права на досрочное расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как пояснил представитель ответчика, во избежание нарушения прав работника, срок уведомления Юдина Д.В. о предстоящем увольнении в связи сокращением штата работников начался исчисляться с 26 марта 2020 года.

По смыслу статьи 179 Трудового кодекса РФ о преимущественном праве на оставление на работе, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем только в том случае, если сокращению подлежит одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, что дает возможность сравнить степень производительности труда и квалификации работников.

В штате ОАО «Агрофирма Багратионовская» должность юриста была представлена в количестве одной штатной единицы.

В этом случае, если сокращается единственная должность, у работодателя не имеется оснований для проведения анализа преимущественного права на оставление на работе кого-либо из работников отдела перед другим работником, занимавшим другую должность.

При изложенных обстоятельствах, преимущественного права оставления на работе истца не имелось.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Юдину Д.В. по его заявлению о необходимости посещения поликлиники предоставлен отпуска без оплаты по семейным обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Юдину Д.В. по его заявлению о необходимости посещения поликлиники для прохождения ЭКГ представлен отпуска без оплаты по семейным обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ.

Таким образом, последним рабочим днём для истца являлось 28 мая 2020 года.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ работник дополнительно уведомлен о сокращении должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ, утверждении нового штатного расписания и об отсутствии вакантных должностей, как соответствующих квалификации, так и нижестоящих.

Вакантных должностей как соответствующих квалификации Юдина Д.В., так и нижестоящих, в организации не имелось и судом не установлено.

Трудовая книжка выдана истцу 28 мая 2020 года.

Суд не находит оснований считать увольнение Юдина Д.В. незаконным.

Оценивая как несостоятельный довод истца о незаконности увольнения по причине личной неприязни к нему руководителя организации и освобождении должности юриста для обучающегося лица – ФИО5 по договору об образовании на обучение по программе среднего профессионального образования от 29.10.2018 года и договора о целевом обучении от 29.10.2018 года, суд отмечает, что события, указанные в этих договорах, не наступили и к моменту принятия решения работодателем о сокращении штата - единицы должности юриста в организации отношения не имеют.

С истцом произведён расчёт при увольнении в установленном законом порядке.

Согласно справке руководителя ОАО «Агрофирма Багратионовская» №104 от 10 августа 2020 года на основании заявления Юдина Д.В. от 03 августа 2020 года ему начислена компенсация при увольнении (выходное пособие) на период трудоустройства за второй месяц с 29 июня по 28 июля 2020 года сумме 50986,76 рублей (22 дня *2317,58 рублей). Согласно апелляционному определению от 16 июня 2020 года данное пособие уменьшено до 18644,07 рублей (50986,76-32342,69=18644,07). С этой суммы удержаны алименты в пользу Юдиной Е.Е. на содержание н/л детей на основании и/листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%, что составляет 13050,85 рублей. Юдину Д.В. перечислено 5593,22 рубля.

Приложенные к делу расчёт среднего заработка и платёжные поручения от 07 августа 2020 года подтверждают доводы ответчика о том, что с работником произведён полный расчёт при увольнении.

Поскольку факт нарушения порядка увольнения не подтверждён, требования о восстановлении на работе удовлетворены быть не могут.

При изложенных обстоятельствах и требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с Трудовым кодексом РФ, не представлено, а поэтому суд в удовлетворении данных требований также отказывает.

Исковые требования Юдина Д.В. удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░