Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5719/2017 ~ М-4392/2017 от 11.05.2017

                   дело №2-5719/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 июня 2017 года                                                                                                 г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    При секретаре Кафановой В.С.

    С участием: прокурора – Пристова Е.Е., истца – Бабушкиной Е.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бабушкина Т.С., представителя истца – Злоческого В.В., ответчика – Бабушкиной М.Н., третьего лица – Бабушкина А.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Е. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филина Т. С. к Бабушкиной М. Н., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

    УСТАНОВИЛ:

Бабушкина Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Филина Т.С. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, без её согласия в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована и проживает Бабушкина М.Н. являющаяся супругой нанимателя жилого помещения. Поскольку вселение и регистрация по месту жительства осуществлена в отсутствие её согласия, просит суд:

Признать бабушкину М. Николаевн утратившей право пользования квартирой № *** по адресу: ***, выселить её из указанной квартиры, а также обязать МО МВОД России «Благовещенский снять сведения о регистрационном учета по данному адресу.

В судебном заседании истец, её представитель на требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства указанные в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснили, что Бабушкина Е.А. является дочерью нанимателя жилого помещения – Бабушкина А.А., в её отсутствие Бабушкин А.А. на основании решения суда снял сведения о регистрации по месту жительства в отношении истца. Судебной коллегией по гражданским делам решение суда о снятии с регистрационного учета истца было отменено. Вместе с тем зная о притязаниях истца относительно жилого помещения, Бабушкин А.А. зарегистрировал по адресу места жительства в отсутствие её согласия свою супругу Бабушкину М.Н.

В судебном заседании ответчик с предъявленными требованиями не согласилась в обоснование возражений, указав, что она вселена и зарегистрирована по адресу места жительства своего супруга. Полагает, что выселение её из жилого помещения нарушит её право на семейные взаимоотношения между нею и Бабушкиным А.А.

Третье лица Бабушкин А.А., с требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные ответчиком.

В судебное заседание не явились представитель МО МВД России «Благовещенский» о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. С учётом мнения лиц участвующих в деле,    в соответствии ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком – Бабушкиной М.Н. жилым помещением расположенным по адресу ***.

Судом установлено, что Бабушкин А.А. на основании договора социального найма от № 635 от 31 декабря 2014 года является нанимателем квартиры *** по адресу: ***. В указанной квартире он зарегистрирован с 01.10.1976 года.

Совместно с ним в квартире зарегистрированы: с 08.01.1986 года жена Бабушкина Н.И. (снята с учета 02.09.1997 года), с 28.09.2000 года дочь Бабушкина Е.А., с 06.11.2012 года Филин Т.С., с 09.11.2015 года Бабушкина М.Н. на основании заявления собственника жилого помещения.

Решением Благовещенского городского суда от 09 октября 2014 года по иску Бабушкина А. АлексА.а к Бабушкиной Е. А., действующей за себя и несовершеннолетнего Филина Т. С., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Бабушкина Е. А. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** по ул. *** г. Благовещенска, её сын Филин Т. С. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. Обязали Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Бабушкиной Е. А., Филине Т. С. с регистрационного учета по адресу: ***.

Согласно поквартирной карточки, Бабушкина А.Е., Филин Т.С. по решению суда от 09 октября 2014 года 01.12.2014 года сняты с регистрационного учета по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бабушкиным А.А., после вынесения указанного решения в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска было подано заявление (11.02.2015 года) на приватизацию с пакетом жилищных документов, в которых отсутствовали истец Бабушкина А.Е. и её несовершеннолетний сын Филин Т.С.

18 марта 2015 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Бабушкиным А.А. заключен договор №53073 на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому квартира *** по ул. *** г. Благовещенска безвозмездно передана Бабушкину А.А. в личную собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 октября 2015 года решение Благовещенского городского суда от 09 октября 2014 года отменено, по делу принято новое решение об отказе Бабушкину А.А. в удовлетворении требований к Бабушкиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Филина Т.С., УФМС России по Амурской области о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Данным определением установлено, что Бабушкина Е.А. в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, намерение отказаться от пользования квартирой по договору социального найма не подтверждено, ввиду не сложившихся отношений с Бабушкиным А.А. ответчики не имели реальной возможности проживать в квартире.

Несовершеннолетний Филин Т.С. зарегистрирован в жилом помещении, членом семьи нанимателя которым является его мать – Бабушкина Е.А., с соблюдением требований п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Решением Благовещенского городского суда от 03.02.2016 года, вступившего в законную силу 11.04.2016 года, договор передачи квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске № 53073 от 18 марта 2015 года в собственность Бабушкина А. АлексА.а признан недействительным.

Признано прекращенным право собственности Бабушкина А. АлексА.а на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Применены последствия недействительности договора № 53073 от 18 марта 205 года, возвратив квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске в собственность муниципального образования г. Благовещенска.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд полагает установленным факт того, что на момент рассмотрения настоящего спора спорно жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Благовещенска и Бабубшкин А.А. является нанимателем данного жилого помещения, Бабушкина Е,А., является членом семьи нанимателя от права пользования данным жилым помещением не отказывалась.

Предъявляя настоящие исковые требования истца, действуя в своих интересах и и6нтресеах несовершеннолетнего полагает, что регистрация ответчика Бабушкиной М.Н. и вселение её в спорно жилое помещение в отсутствие её согласия нарушает её право на пользование жилым помещением и в последующим приватизации данного жилого помещения, поскольку уменьшает долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Как усматривается из представленных доказательств не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, Бабушкина М.Н. вселена в спорное жилое помещение в 2004 году, в 2009 году между Бабушкиной М.Н. и Бабушкиным А.А. зарегистрирован брак.

Из показаний свидетеля Свидетель1 усматривается, что она является матерью Бабушкина А.А., проживает в спорном жилом помещении совместно с Бабушкиным А.А. и Бабушкиной М.Н.. Иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении не имеется. Бабушкина М.Н. вселилась в спорное жилое помещение в 2004 года, впоследствии между нею и бабушкиным А.А. был зарегистрирован брак. Бабушкин А.А. желал зарегистрировать её (свидетеля) по адресу места жительства, однако согласия на регистрацию по места жительства от Бабушкино Е.А. не было получено.

Из показаний свидетеля Свидетель2 усматривается, что он является соседом по квартире Бабушкина А.А., в данном жилом помещении проживает Бабушкин А.А. и Бабушкина М.Н., а также мать Бабушкина А.А. – Свидетель1, иных проживающих лиц в спорном жилом помещении он не видел.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из ч.1 ст.61 ЖК РФ усматривается, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что поскольку за истцами сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, получение их согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика являлось обязательным.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорной квартире является неправомерным, поскольку согласия всех лиц, зарегистрированных в квартире, на вселение и проживание ответчика в соответствии со ст. 70 ЖК РФ не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик право пользования спорной квартирой не приобрела, учитывая, что согласие от всех лиц, зарегистрированных в квартире лиц, на проживание ответчика отсутствует, суд приходит к выводу необходимости выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Показания допрошенных в качестве свидетелей Свидетель1, Свидетель2 не опровергают доводов истца о том, что ответчик, вселена в спорное жилое помещение в отсутствие её письменного согласия. Более того, из показаний свидетеля Свидетель1 усматривается, что последняя желала зарегистрироваться по адресу места жительства, вместе с тем не имела данной возможности, поскольку отсутствовало письменное согласие Бабушкиной Е.А.

Также суд отмечает действия ответчика и третьего лица, которые достоверно зная о притязаниях со стоны истца в отношении снятия сведений о ней с регистрационного учета производят действия по регистрацию по месту жительства в отношении ответчика.

Доводы ответчика о том, что она является супругой нанимателя, в случае её выселения приведет к нарушению её права, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие письменного согласия отдельных членов семьи нанимателя на вселение является достаточным основанием для выселения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, третьего лица, о том, что она была вселена в установленном порядке, поскольку получила согласие своего супруга, который является нанимателем спорного жилого помещения, поскольку спорно жилое помещение истцы и Бабушкин А.А. занимают по единому договору социального найма, изменения в договор не вносились.

То обстоятельство, что Бабушкин А.А. зарегистрировала брак с Бабушкиной М.Н. и с этого времени не составляет единой семьи с истцами не является основанием для вселения квартиру своего супруга без согласия нанимателя и иных совершеннолетних лиц, проживающих в квартире и имеющих право на жилое помещение по договору социального найма, поскольку не основано на положениях действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, требования истца о выселении из жилого помещения ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилом помещении не подлежат удовлетворению, поскольку как указано ранее, Бабушкина М.Н. зарегистрирована и вселена по адресу места жительства с нарушением процедуры установленной ст.70 ЖК РФ, вследствие чего не приобрела право пользования данным жилым помещением.

Рассматривая требования о возложении обязанности на МО МВД России «Благовещенский» о снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, выселение ответчика влечет за собой прекращение его регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, настоящее решение само по себе будет являться основанием для снятия Бабушкиной М.Н. с регистрационного учета по месту жительства при обращении с ним в уполномоченный орган.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Выселить Бабушкину М. Н. из жилого помещения – квартиры № *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области, без предоставления другого жилого помещения.

    В удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Бабушкиной Е.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                                                Гокова И.В.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года