Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2016 (2-2616/2015;) ~ М-2340/2015 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области         29 февраля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Зальвовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты> к Семёнову <данные изъяты> и Семёновой <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк заключил с Семёновым А.А. и Семёновой Ю.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам «Ипотечный» кредит по программе «молодая семья» в сумме 1.100.000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 12,6 % годовых. Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора созаемщики обязались производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячно равными долями.

Созаемщики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом. Просроченная задолженность образовалась с апреля 2014 года.

Сумма задолженности заёмщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность – 652 184 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 74 520 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке – 7 135 рублей 64 копейки, а всего – 733 840 рублей 21 копейку.

Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 16 538 рублей 40 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый №/А, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 200 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГг. от ответчиков платежей в погашение кредита не поступало, в банк они не обращались, до этого ими также неоднократно допускались нарушения порядка и срока внесения платежей по кредиту, ответчики проживают в данной квартире, досудебное требование банка о досрочном возврате суммы кредита ими оставлено без удовлетворения. Залог квартиры возник в силу закона, поскольку она приобретена на кредитные средства. Предлагаемая начальная продажная стоимость определена Банком с учетом средней стоимости квартиры в размере 1 450 000 рублей и с учетом времени проведения процедуры проведения торгов, в связи с чем ликвидационная стоимости квартиры с учетом ликвидационной скидки в размере 17% с учетом ограниченного срока экспозиции в 2 месяца будет составлять 1 200 000 рублей.

Ответчики Семёнов А.А. и Семёнова Ю.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, судебные повестки вручены ДД.ММ.ГГГГг., сведений о причинах неявки, заявлений или ходатайств не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Семёновым А.А. и Семёновой Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам «Ипотечный» кредит по программе «молодая семья» в сумме 1.100.000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под 12,6 % годовых. Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора созаемщики обязались производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячно равными долями.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Семёнову А.А. и Семёновой Ю.В. кредит в сумме 1.100.000 рублей, за счет которых была частично произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем перечисления в соответствии с условиями кредитного договора от 14.02.2011г. с расчетного счета покупателя ФИО5 на расчетный счет продавца.

15 марта 2011г. произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи квартиры от 10.03.2011г., права общей долевой собственности Семенова А.А. и Семеновой Ю.В., о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права 53-АА № и 53-АА №, а также регистрация ипотеки в силу закона.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что ипотека в силу закона не предусматривает отдельного заключения договора ипотеки. В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об ипотеке" ипотека в силу закона как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В нарушение условий договора созаемщики Семёнов А.А. и Семёнова Ю.В. не исполняют в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается историей ссудного счета заемщика, согласно которому с сентября 2011г. ответчики стали периодически допускать нарушение сроков платежа, последний платеж был внесен 5 апреля 2014г., более платежей в погашение кредита не вносилось.

Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности по договору (с учетом возможных изменений процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование банка от 27.01.2015г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора заемщиками было оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности Семёнова А.А. и Семёновой Ю.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность – 652 184 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 74 520 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке – 7 135 рублей 64 копейки, а всего – 733 840 рублей 21 копейку.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" и ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

С учетом размера задолженности, периода, в течение которого ответчики полностью перестали исполнять принятые на себя по договору обязательства, который составляет более 30 дней, неоднократного (более трех раз в течение года) нарушения заемщиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает с учетом размера основного долга, периода нарушения заемщиками своих обязательств.

Оснований для признания сделки ипотеки ничтожной не установлено. Кредит был предоставлен именно для приобретения данной квартиры.

Размер требований залогодержателя нельзя признать явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Доказательств отсутствия вины созаемщиков в неисполнении принятых ими на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Поскольку истцом и ответчиками не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога банком была проведена оценка жилого квартиры, являющейся предметом залога.

Согласно отчету об оценке ВН 08/14743 от 28.09.2015г. рыночная стоимость предмета залога составила 1.450.00 рублей, в связи с чем ликвидационная стоимости квартиры с учетом ликвидационной скидки в размере 17% и с учетом ограниченного срока экспозиции в 2 месяца будет составлять 1 200 000 рублей.

Суд полагает необходимым согласиться с указанной оценкой и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.200.000 рублей.

Доказательств явного несоответствия данной стоимости квартиры ее рыночной стоимости на момент обращения на нее взыскания не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семёнова <данные изъяты> и Семёновой <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>: сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность – 652 184 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 74 520 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке – 7 135 рублей 64 копейки, а всего – 733 840 рублей 21 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты> и Семёновым <данные изъяты>, и Семёновой <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Семёнову <данные изъяты> и Семёновой <данные изъяты> в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый №/А, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 200 000 рублей.

Взыскать с Семёнова <данные изъяты> и Семёновой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 8.269 рублей 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья                                И.А.Киселев