№ 2-1631/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2016 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Заворуевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Сагадатова Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Сагадатова Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Сагадатова Л.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сагадатова Л.Б. получила в банке кредит «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке <данные изъяты> в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> не позднее 30 числа каждого месяца. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме <данные изъяты> были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п.4.5 Правил ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сагадатова Л.Б. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. Просит взыскать с Сагадатова Л.Б. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик Сагадатова Л.Б. в судебное заседание не явилась.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст.116 ГПК РФ В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В материалах дела, имеется уведомление о вручении судебного извещения на имя Сагадатова Л.Б. о явке в судебное заседание, назначенное на 12 апреля 2016 года в 11 часов 30 минут.
Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Сагадатова Л.Б. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В деле имеется копия кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сагадатова Л.Б. получила в ОАО КБ «Пойдем!» кредит «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.
Разделом В кредитного договора предусмотрено, что проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке <данные изъяты> в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> в день, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> не позднее 30 числа каждого месяца. Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что условия договора Сагадатова Л.Б. не исполняются, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты>, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом В кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору требовать от заемщика уплату пени в размере 1% от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Сагадатова Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Сагадатова Л.Б. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.Р. Пиндюрина