Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2017 (2-8148/2016;) ~ М-7047/2016 от 07.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93 977,18 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 019,32 рублей.

В обосновании иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 100 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,85 % годовых. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора № заемщик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов должно производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 93 977,18 рублей, из которых: 4 285,78 рублей – неустойка за просроченные проценты; 3 754,90 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 21 860,50 рублей –проценты; - 64 076 рублей – просроченный основной долг. На основании вышеизложенного ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 977 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 019,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 «Общих условий» банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 100 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,95% годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, копией паспорта ответчика.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора № заемщик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов должно производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из искового заявления следует, что ответчику направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиком перед банком нет. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 93 977,18 рублей, из которых: 4 285,78 рублей – неустойка за просроченные проценты; 3 754,90 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 21 860,50 рублей –проценты; - 64 076 рублей – просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- копией лицевого счета ответчика;

- расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.;

- требованием;

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 93 977,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 3 019,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 977,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 019,32 рублей, а всего 96 996,5 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: