Решение по делу № 2-6680/2016 ~ М-6541/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-6680/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Сухановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 сентября 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт», Новикову Ю. Ю.чу, Скрылеву С. А., Сухачеву И. В., Баранову О. П., Евдокимову И. В., Гаммершмидту К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ООО «Яшнефтепродукт», Новикову Ю. Ю.чу, Скрылеву С. А., Сухачеву И. В., Баранову О. П., Евдокимову И. В., Гаммершмидту К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между Коммерческим банком «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) (в настоящее время Акционерное обществом Коммерческий банк «Агропромкредит» и ООО «Востокнефтепродукт» был заключен договор ### о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности.

Пунктом 1.1. кредитного договора от **.**.****. установлено: 1) кредит предоставляется траншами; 2) право пользования кредитом может осуществляться в течение 24 месяцев, считая с даты предоставления первого транша; 3) предоставление траншей прекращается за 30 календарных дней до окончания срока действия кредитного договора; 4) лимит задолженности составляет: с первого по двадцать второй месяц кредитования пропорционально залоговой стоимости недвижимости и оборудования, передаваемых в залог, но не более 75000000 рублей РФ, двадцать третий месяц кредитования - 50000000 рублей РФ, двадцать четвертый месяц кредитования - 25000000 рублей РФ; 5) предоставление транша производится на основании письменного заявления заемщика.

Каждый транш должен быть возвращен не позднее 180 дней с даты его предоставления.

Пунктом 1.2. кредитного договора установлено: 1) за пользование траншами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 10,5 процентов годовых; 2) проценты начисляются на сумму каждого выданного транша с даты, следующей за датой его выдачи, до даты его фактического возврата (фактического возврата его части) (включительно), вне зависимости от того, в срок произведен фактический возврат, досрочно или с просрочкой.

Заемщику неоднократно выдавались транши в рамках кредитного договора, которые были им возвращены.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### заемщик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий заемщика **.**.**** обратился с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных между Банком и заемщиком по кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.****.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. Признаны недействительными сделками платежи, осуществленные заемщиком **.**.**** по кредитному договору.

Названным определением суд применил последствия признания сделки недействительной, взыскав с Банка в конкурсную массу заемщика 18618200,69 руб. и восстановив право требования Банка к заемщику по кредитному договору в пределах взысканной с Банка суммы.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### в части взыскания с Банка 18 618 200 рублей 69 коп., исполнено **.**.****.

Наличие указанного обстоятельства предоставило Банку право обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов заемщика, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ###

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Востокнефтепродукт» из договора ### о предоставлении кредитной линии от **.**.****, между Банком и рядом лиц были заключены, в том числе, следующие договоры поручительства: с Гаммершмидтом К. В. (договор поручительства ###П от **.**.****.); с Евдокимовым И. В. (Договор поручительства ###П от **.**.****.); с Барановым О. П. (договор поручительства ###П от **.**.****.); с Сухачевым И. В. (договор поручительства ###П от **.**.****.); с Скрылевым С. А. (договор поручительства ###П от **.**.****.); с Новиковым Ю. Ю.чем (договор поручительства ###П от **.**.****.); ООО «Баррель-Плюс» (ИНН ### (договор поручительства ###П от **.**.****.); ООО «Топливная компания» (ИНН ###) (договор поручительства ###П от **.**.****.); ООО «Нефтепромышленный альянс» (ИНН ### (договор поручительства ### от **.**.****.); ООО «Яшнефтепродукт» (ИНН ###) (договор поручительства ###П от **.**.****.).

По состоянию на дату составления настоящего заявления в отношении ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная компания», ООО «Нефтепромышленный альянс», введены процедуры банкротства - наблюдение. Сведения о наличии этих обстоятельств размещены на сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации». Достоверность такой информации обусловлена императивной нормой, которая изложена в статье 4 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ о том, что сведения, размещенные на сайтах судов, являются достоверными и общедоступными. Поэтому, на основании части 1 статьи 61 ГПК РФ, сведения о фактах введения в отношении ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная компания», ООО «Нефтепромышленный альянс» процедур банкротства - наблюдение, подлежат квалификации как общеизвестные.

Одно из последствий введения процедуры банкротства - наблюдения изложено во втором абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ и представляет собой императивную норму о том, что требования по денежным обязательствам к лицам, в отношении которых введено наблюдение, подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве.

В указанной связи Банк не инициировал исковое производство в отношении ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная компания» и ООО «Нефтепромышленный альянс».

Факт признания, указанный в настоящем заявлении, недействительной сделки заемщика влечет за собой восстановление поручительств, предоставленных для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком из кредитного договора.

Таким образом, поскольку платежи заемщика, осуществленные **.**.**** с целью исполнения обязательства из кредитного договора, признаны недействительной сделкой, постольку эти платежи не являются надлежащим исполнением. Следовательно, факт осуществления указанных платежей не повлек за собой прекращение обязательства из кредитного договора и, как следствие, не повлек за собой прекращение договоров поручительства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Яшнефтепродукт» (###), Гаммершмидта К. В., Евдокимова И. В., Скрылева С. А., Новикова Ю. Ю.ча, Баранова О. П., Сухачева И. В. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по договору ### о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности от **.**.**** в размере 18 618 200 рублей 69 коп, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением суда от **.**.****., по иску судом приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество должников, в пределах цены иска.

В судебном заседании представитель истца – АО КБ «Агропромкредит» - Феоктистов А.В., действующий на основании доверенности от **.**.****., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Яшнефтепродукт», ответчики Новиков Ю.Ю., Скрылев С.А., Сухачев И.В., Баранов О.П., Евдокимов И.В., Гаммершмидт К.В., в суд не явились, о слушании дела были извещены судом надлежащим образом.

Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение ООО «Яшнефтепродукт» получено **.**.****., однако причин своей неявки в суд сторона ответчика не сообщила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила.

Согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщения, ответчики Евдокимов И.В. и Баранов О.П. извещение суда о слушании дела получили **.**.****., однако также не сообщили причин своей неявки в суд, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

Ответчиком Новиковым Ю.Ю. СМС-сообщение о слушании дела не получено, конверт с извещением ответчика о слушании дела возвращен в адрес суда по истечению срока хранения без вручения адресату. В материалы дела ответчиком Новиковым Ю.Ю. представлено письменное ходатайство об отложении слушания по делу.

По истечению срока хранения в адрес суда возвращены также конверты с судебными извещениями ответчиков Скрылева С.А., Сухачева И.В., Евдокимова И.В., Баранова О.П. и Гаммершмидта К.В.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

В свою очередь, в соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленными адресатам Баранову О.П., Скрылеву С.А., Сухачеву И.В., Евдокимову И.В. и Гаммершмидту К.В.

В свою очередь, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Новикова Ю.Ю. об отложении слушания по делу, поскольку надлежащим и допустимых доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание, ответчик не представил. Из представленных в суд нечитаемых ксерокопий маршрутных квитанций не усматривается, что Новиков Ю.Ю. находится за пределами Российской Федерации. А участие его представителя – Шулик Ю.С. в другом судебной заседании не является уважительной причиной, основанием для отложения рассмотрения настоящего дела, с материалами которого представитель ответчика Шулик Ю.С. была ознакомлена **.**.****. (л.д.111), то есть за 16 дней до даты судебного заседания.

При этом, каких-либо возражений относительно заявленных Банком требований ответчики в суд не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО КБ «Агропромкредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**.****. между Коммерческим банком «Агропромкредит» (ОАО (в настоящее время АО КБ «Агропромкрежит») и ООО «Востокнефтепродукт» заключен договор ### о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности, по условиям которого, кредит предоставляется траншами (п.1.1), заемщик вправе пользоваться кредитом в соответствии с условиями настоящего договора в течение 24 месяцев, считая с даты предоставления первого транша; предоставление траншей прекращается за 30 календарных дней до окончания срока действия кредитного договора; лимит задолженности по договору составляет: с первого по двадцать второй месяц кредитования пропорционально залоговой стоимости недвижимости и оборудования, передаваемых в залог, но не более 75000000 рублей РФ, двадцать третий месяц кредитования - 50000000 рублей РФ, двадцать четвертый месяц кредитования - 25000000 рублей РФ.

По условиям договора, предоставление транша производится на основании письменного заявления заемщика. Каждый транш должен быть возвращен не позднее 180 (Ста восьмидесяти) дней с даты его предоставления.

В соответствии с п.1.2 договора, за пользование траншами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 10,5 % годовых. Проценты начисляются на сумму каждого выданного транша с даты, следующей за датой его выдачи, до даты его фактического возврата (фактического возврата его части) (включительно), вне зависимости от того, в срок произведен фактический возврат, досрочно или с просрочкой. Первые, уплачиваемые проценты рассчитываются за период, начинающийся с даты, следующей за датой выдачи первого транша, и заканчивающийся первым, следующим за датой выдачи транша, 25 числом. Все остальные проценты рассчитываются за период с 26 числа месяца предшествующего месяцу платежа до 25 числа месяца платежа и уплачиваются ежемесячно в любую дату в период с 25 по 28 число месяца платежа.

Пунктом 2.1. договора установлено, что для получения транша в рамках кредитного договора заемщик обязан предоставить в Банк письменное заявление о предоставлении транша. Банк обязуется перечислять транши в течение 1 рабочего дня на расчетный счет заемщика в Банке при условии его утверждения Банком и при условии заключения договоров залога недвижимого имущества, оборудования, договоров поручительства, указанных в кредитном договоре.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. по делу ### о банкротстве ООО «Востокнефтепродукт», являющегося заемщиком по договору ### о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности, заключенному с КБ «Агропромкредит» (ОАО) (в настоящее время АО КБ «Агропромкредит»), Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство (л.д.74-77).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Востокнефтепродукт» конкурсный управляющий Общества обратился **.**.**** с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных между Банком и заемщиком ООО «Востокнефтепродукт» по рассматриваемому договору, за период с **.**.**** по **.**.****.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### требования конкурсного управляющего удовлетворены частично; судом признана недействительной сделка об оплате Обществом Банку в счет погашения задолженности по договору суммы в общем размере 18618200,69 руб., по платежам, осуществленным **.**.**** (платежное поручение ### от **.**.**** на сумму 1134401,44 руб., платежное поручение ### от **.**.****. на сумму 3000000 руб., платежное поручение ### от **.**.****. в размере 14425000 руб., мемориальный ордер ### от **.**.****. в размере 58799, 25 руб.; применены последствия признания сделки недействительной, путем взыскания с Банка суммы в размере 18618200,69 руб. в конкурсную массу и восстановления права требования АО КБ «Агропромкредит» к ООО «Востокнефтепродукт» по договору ### от **.**.****. в пределах взысканной с него суммы (л.д.78-88).

Указанное определение вступило в законную силу и фактически исполнено АО КБ «Агропромкредит» **.**.****., что подтверждается кассовым поручением ### от **.**.****. (л.д.89).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. по делу ### о банкротстве, было принято к производству заявление АО КБ «Агропромкредит» об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Востокнефтепродукт» г. Кемерово (л.д.90).

В свою очередь, определением Арбитражного суда от **.**.****., производство по заявлению АО КБ «Агропромкредит» прекращено.

Согласно сведений, отраженных в выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на **.**.****., конкурсное производство в отношении ООО «Востокнефтепродукт» прекращено, Общество **.**.****. ликвидировано.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по договору ### от **.**.****., заключенному с ООО «Востокнефтепродукт» перед АО КБ «Агропромкредит» не погашена.

В свою очередь, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Исполнение заемщиком - ООО «Востокнефтепродукт» обязательств по договору ### о предоставлении кредитной линии от **.**.****, обеспечивается, в частности, следующими договорами поручительства, заключенными кредитором:

договором поручительства ###П от **.**.****. – поручитель Гаммершмидт К. В.;

договором поручительства ###П от **.**.****. – поручитель Евдокимов И. В.;

договором поручительства ###П от **.**.****. – поручитель Баранов О. П.;

договором поручительства ###П от **.**.****. – поручитель Сухачев И. В.;

договором поручительства ###П от **.**.****. – поручитель Скрылев С. А.;

договором поручительства ###П от **.**.****. – поручитель Новиков Ю. Ю.ч;

договором поручительства ###П от **.**.****. – поручитель ООО «Яшнефтепродукт» (ИНН ###).

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком, а также любыми правопреемниками заемщика и любым иным должником в случае перевода долга заемщика по любому из обеспечиваемых кредитных договоров на другое лицо, всех обязательств по кредитному договору, в том числе: возврату сумм кредитов, уплате процентов за пользование ими, комиссий, штрафных санкций, возмещению расходов и убытков Банка, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством. Кроме того, поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, если Банк потребовал досрочного исполнения обязательств заемщиком по основаниям, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий договора о предоставлении кредитной линии и договоров поручительства, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, **.**.****. кредитором в адрес всех поручителей были направлены соответствующие требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до **.**.****. Однако, в добровольном порядке требования Банка поручителями не исполнены; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает, что на поручителях ООО «Яшнефтепродукт», Новикове Ю.Ю., Скрылеве С.А., Сухачеве И.В., Баранове О.П., Евдокимове И.В. и Гаммершмидте К.В., в силу условий кредитного договора, договоров поручительства, а также положений действующего законодательства, в настоящее время лежит обязанность по погашению задолженности по договору ### от **.**.****

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Однако банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Востокнефтепродукт» от 21.09.2016г. запись о ликвидации юридического лица внесена **.**.****.

В свою очередь, как следует из материалов дела, кредитор АО КБ «Агропромкредит» реализовал свое право на обращение с требованиями к поручителям о погашении задолженности по договору ### от **.**.****., в августе 2016г., путем предъявления иска в суд, то есть до исключения основного заемщика – ООО «Востокнефтепродукт» из Единого государственного реестра юридических лиц (01.09.2016г.).

Исходя из изложенного, прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не влечет прекращения поручительства, а, следовательно, имеются достаточные правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по выплате в пользу истца задолженности по рассматриваемому договору.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное предъявление требований об исполнении денежного обязательства непосредственно к должнику-заемщику в рамках проведения процедуры банкротства, требование о взыскании задолженности с ответчиков (поручителей по договору от 11.07.2013г.) предъявлено истцом 24.08.2016г., то есть до момента завершения конкурсного производства и исключения сведений о заемщике (ООО «Востокнефнепродукт») из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, обязательства поручителей, основанные на договоре ### о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности, нельзя признать прекращенными, в связи с ликвидацией 01.09.2016г. основного должника - ООО «Востокнефнепродукт»).

При определении размера задолженности по договору, подлежащей взысканию солидарно с поручителей ООО «Яшнефтепродукт», Новикова Ю.Ю., Скрылева С.А., Сухачева И.В., Баранова О.П., Евдокимова И.В. и Гаммершмидта К.В., по мнению суда, следует принять во внимание сумму в размере 186182200 руб. 69 коп. по платежам, осуществленным основным заемщиком в счет погашения задолженности по договору **.**.****. (платежное поручение ### от **.**.****. на сумму 1134401,44 руб., платежное поручение ### от **.**.****. на сумму 3000000 руб., платежное поручение ### от **.**.****. в размере 14425000 руб., мемориальный ордер ### от **.**.****. в размере 58799, 25 руб.), признанным недействительной сделкой и взысканным с кредитора в конкурсную массу ООО «Востокнефтепродукт».

Факт перечисления АО КБ «Агропромкредит» денежных средств в размере 186182200 руб. 69 коп. в пользу ООО «Востокнефтепродукт» подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.89).

При этом суд учитывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****. по делу по иску КБ «Агропромкредит» (ОАО) к ООО «Яшнефтепродукт», ООО «Нефтепромышленный альянс», ООО «Топливная компания», ООО «Баррель плюс», Новикову Ю.Ю., Скрылеву С.А., Сухачеву И.В., Баранову О.П., Евдокимову И.В., Гаммершмидту К.В. о взыскании задолженности по договорам, обращении взыскания на задолженное имущество, из мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. исключен вывод суда о том, что договор не содержит конкретного срока действия поручительства.

В пункте 3.1 договоров поручительства, заключенных между КБ «Агропромкредит» (ОАО) и ответчиками, установлено, что поручительство вступает в силу **.**.**** и прекращается с прекращением всех обеспечиваемых договором обязательств, а также если Банк в течение трёх лет со дня наступления срока исполнения обязательств заёмщика не предъявит требований об уплате к поручителю.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок. исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лег со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В пункте 3.1 договоров поручительства установлено, что поручительство вступает в силу **.**.**** и прекращается с прекращением всех обеспечиваемых договором обязательств, а также если Банк в течение трёх лет со дня наступления срока исполнения обязательств заёмщика не предъявит требований об уплате к поручителю.

Данное условие договоров поручительства не противоречит пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из анализа приведённых положений следует, что «срок поручительства» и «срок для предъявления требований к поручителю» являются тождественными понятиями.

При таких обстоятельствах, в настоящем споре срок поручительства определён сторонами и составляет три года со дня наступления срока исполнения обязательств заёмщика.

Из материалов дела следует, что выдача ОАО КБ «Агропромкредит» транша кредитной линии по договору ### от **.**.****. в размере 14425000 руб. в адрес ООО «Востокнефтепродукт» произведена **.**.****. (л.д. 27).

В силу условий пункта 1.1 договора ### от **.**.****. транш, выданный **.**.****., должен быть возвращен заемщиком (ООО «Востокнефтепродукт») до **.**.****

Письмом от **.**.****. ### ОАО КБ «Агропромкредит» потребовал от ООО «Востокнефтепродукт» досрочного возврата в срок до 20.01.2014г. кредитных средств, уплаты причитающихся процентов и комиссий по договору ###.

Аналогичные требования были направлены **.**.****. истцом и в адрес поручителей с требованием погашения задолженности по кредитному договору от 11.07.2013г. в срок до **.**.****., согласно п.2.3 договора поручительства.

Следовательно, трехгодичный срок со дня наступления срока исполнения обязательств заёмщика – **.**.**** до настоящего времени не истек.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» (ИНН ###), Гаммершмидта К.В., Евдокимова И.В., Скрылева С.А., Новикова Ю.Ю., Баранова О.П. и Сухачева И.В. задолженности по договору ### о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности от **.**.****, в общем размере 18618200 руб. 69 коп.

Своим правом на предоставление возражений относительно заявленных истцом требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчики в ходе судебного разбирательства не воспользовались.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом существа постановленного судом решения, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 60000 руб. (платежное поручение ### от **.**.****., л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт», Новикову Ю. Ю.чу, Скрылеву С. А., Сухачеву И. В., Баранову О. П., Евдокимову И. В., Гаммершмидту К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» (ИНН ###), Гаммершмидта К. В., Евдокимова И. В., Скрылева С. А., Новикова Ю. Ю.ча, Баранова О. П., Сухачева И. В. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по договору ### о предоставлении кредитной линии с установленным лимитом задолженности от **.**.**** в размере 18618200 руб. 69 коп. (восемнадцать миллионов шестьсот восемнадцать тысяч двести рублей 69 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26 сентября 2016 года.

Судья: Н.В. Маркова