Приговор по делу № 1-184/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-184/2019

Поступило 22.05.2019

54RS0012-01-2019-000549-06

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2019 г.                                                                           г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Селиванова В.М.,

подсудимых: Харькова В.А., Маркова Я.Н.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харькова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

Маркова Якова Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод.

09.03.2019 года около 18 часов Харьков В.А. находился в квартире <адрес>, где предложил Маркову Я.Н. съездить на незаконную охоту - отстрел сибирских косуль в отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, на предложение Харькова В.А. Марков Я.Н. согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Харьковым В.А., направленный на незаконную охоту - добычу сибирских косуль.

09.03.2019 года около 18 часов Харьков В.А. совместно с Марковым Я.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения вреда охотничьим ресурсам и крупного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушении требований, предусмотренных ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым любительская охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом любая охота может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, п.п. «г» п. 3.2 «Правил охоты», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512, согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Новосибирской области от 13.04.2015 года 142 -п «О введении ограничений и запретов на использование охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области», согласно которому сроки охоты на косулю сибирскую (все половозрастные группы) определены с 1 ноября по 15 декабря, имея при себе охотничье гладкоствольное двуствольное огнестрельное ружье <данные изъяты>, пригодное для производства выстрелов, и 4 патрона <данные изъяты>, принадлежащие Харькову В.А., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на территории охотничьих угодий - охотничьего хозяйства <адрес> по предварительному сговору с Марковым Я.Н. с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба, на снегоходе <данные изъяты> приехали на участок местности, расположенный в 4 км на северо-восток от <адрес>, относящийся к территории закрепленных охотничьих угодий - охотничьего хозяйства <данные изъяты>, где 09.03.2019 года около 19 часов Харьков В.А. совместно с Марковым Я.Н. с применением механического транспортного средства, двигаясь на снегоходе <данные изъяты> по территории охотничьего хозяйства <данные изъяты> с целью выслеживания и последующего отстрела диких животных в вышеуказанном месте, увидели двух особей косуль, передвигавшихся по территории охотничьего хозяйства, и, действуя в продолжение реализации своего совместного умысла согласованно с Марковым Я.Н., который управлял снегоходом <данные изъяты> остановил его и, находясь в вышеуказанном месте на открытой территории, из имеющегося у них охотничьего гладкоствольного двуствольного огнестрельного ружья <данные изъяты>, пригодного для производства выстрелов, умышленно с целью незаконной добычи двух особей дикого животного косули сибирской Харьков В.А. произвел два прицельных выстрела в косуль сибирских, тем самым совершив их незаконный отстрел. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Харьков В.А. и Марков Я.Н. 09.03.2019 года около 19 часов перевезли на механическом транспортном средстве -снегоходе с нартами две туши незаконного добытых ими животных - косуль сибирских в сарай, расположенный в ограде дома <адрес>, где разделали данных туш и распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом Харьков В.А. совместно с Марковым Я.Н. совершили незаконную охоту, причинив своими действиями крупный ущерб государству на сумму 80 000 рублей.

2 эпизод.

Харьков В.А. в августе 2011 г., являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия в установленном законом порядке, для самостоятельного изготовления патронов приобрел 2 металлические банки с бездымным порохом, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовленным промышленным способом, предназначенным для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригодным для использования по назначению. 12.09.2011 г. Харьков В.А. продал охотничье огнестрельное оружие. С 13.09.2011 г., когда Харьков В.А. не являлся владельцем какого-либо оружия, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение бездымного пороха весом 519 грамм. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, Харьков В.А. с 13.09.2011 г. по 12.03.2019 г. в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», где указано, что взрывчатые вещества входят в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которым хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150- ФЗ «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которым снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не сдал порох в правоохранительный орган, а стал незаконно хранить взрывчатое вещество в шифоньере, стоявшем в комнате его дома, расположенного по адресу: <адрес> до момента, когда 12.03.2019 г. в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут при проведении обыска данный порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ вещество в двух металлических банках, изъятых в ходе обыска в доме у Харькова В.А, является бездымным порохом <данные изъяты> данный порох относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригоден для использования. Масса пороха 519 грамм.

    Подсудимые Харьков В.А. (по двум эпизодам) и Марков Я.Н. (по одному эпизоду) вину в совершении преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Харьковым В.А. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> данного дома проживает Марков Яков. Охотником являлся ранее более 20 лет. У него имелись ружья. Охотничий билет имеется. В настоящее время разрешений на ружье не имеет. Ружей также зарегистрированных не числится. 09.03.2019 года в вечернее время пришел в гости к Маркову Якову, у которого в гостях находился его знакомый ФИО3, также дома была жена Якова, втроем сидели на кухне и распивали спиртное. Он спиртное не употреблял. В ограде у Якова стоял снегоход. В ходе беседы около 18-19 часов он предложил Якову съездить на охоту, при этом не сообщал, имеется ли у него разрешение на добычу животных. На его предложение Яков согласился. При этом было обговорено, что все добытое разделится между ним и Марковым поровну. Попросил у ФИО3 снегоход, ФИО3 сказал, что разрешает брать снегоход, но с ними он не поедет. Он сказал Якову, что возьмет из дома ружье. Договорившись, пошел к себе в дом, где из сейфа, висевшего за шторкой в комнате, достал ружье <данные изъяты>, которое ему осталось от отца, взял 4 патрона 12 калибра. Ружье положил в чехол в разобранном состоянии и пришел в ограду дома к Якову. Затем на снегоходе они выехали через его ограду, так как там отсутствует пролет в поле, управлял снегоходом Яков. Он сидел сзади, проехали в северо-восточном направлении от села примерно 4 км, на улице уже темнелось, он понимал, что будут производить совместно с Яковым незаконную охоту, так как разрешения на добычу у него не было. Двигались по направлению к лесному колку, обогнув его, увидели двух косуль, которые медленно передвигались по снежному покрову, косули вышли с лесного колка, они проследовали за ними, он достал из чехла ружье, снарядил его 2 патронами и прицелился в косуль, при этом снегоход Яков остановил, он слез с него и произвел два выстрела в косуль, двигавшихся в южную сторону от лесного колка. Расстояние между косулями и им было 40-50 метров. Он произвел два выстрела из ружья <данные изъяты>, при этом время между выстрелами было 5-10 секунд. Косули упали на снег в разных местах, друг от друга на расстоянии примерно в 50 метрах. Он убедился, что они недвижимы, сказал Якову, что необходимо ехать за нартами. Он убрал ружье в чехол и, сев обратно на снегоход, они поехали в <адрес>. Время, когда производил охоту, было примерно около 7 часов вечера. Затем, когда вернулись в ограду дома, Яков подцепил нарты к снегоходу и они снова выдвинулись к месту забоя двух косуль. Приехав на место забоя, они вдвоем погрузили две туши косуль в нарты и повезли в село, где через кустарники заехали в ограду квартиры Маркова, вытащили из нарт две туши и перенесли их в сарай, расположенный в ограде его дома. Яков сходил за ножами, туши по очереди подвешивали к крюкам в сарае и разделали, сняв с них шкуры и распотрошив внутренности. Решили, что каждый заберет по одной туше. Туши оставили до утра у Якова в сарае, внутренности и шкуры сложили в телегу. Утром 10.03.2019 года он пришел к Якову и забрал одну тушу из сарая себе, перенес ее к себе в гараж. Куда Яков дел внутренности, он не спрашивал. Затем в течении дня находился дома и видел, что к Якову приехали сотрудники полиции и директор ФИО1 Он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на обыск в жилище к Маркову. У Маркова в его присутствии была обнаружена и изъята одна туша косули. В дальнейшем после обыска он пришел к себе домой и вечером разрубил тушу на куски и выбросил по селу собакам на съеденье. 12.03.2019 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что будут в доме производить обыск, с ними находились понятые, перед проведением обыска ему было предложено выдать незаконно хранящиеся дома предметы и вещества, а именно боеприпасы, наркотики, взрывные вещества, порох, орудия преступления по незаконной охоте и тушу косули, он пояснил, что в доме ничего запрещенного не имеется. При проведении обыска было обнаружено ружье в сейфе. В настоящее время вину по факту незаконной охоты признает полностью. Какого-либо давления со стороны сотрудников оказано на него не было. В настоящее время он совместно с Марковым возместили ущерб в сумме 240 000 рублей.

Являлся владельцем оружия до 2011 года. Когда являлся охотником, в августе 2011 года в магазине <данные изъяты> приобрел две банки пороха для заряжения латунных гильз. При покупке показал разрешение Роха и данный порох привез к себе домой, где поставил банки с порохом в комнате и стал хранить для личных целей. В сентябре 2011 года продал ружье <данные изъяты>, у него изъяли разрешение РОХа. С момента продажи он не имеет права покупать боеприпасы, взрывчатые вещества, оружие. И с данного периода времени у него стали храниться две банки с порохом. 12.03.2019 года в дневное время в его доме в ходе обыска сотрудники полиции в зале в шифоньере за книгами обнаружили две металлические банки с порохом, на которых имелись бумажные бирки с надписью <данные изъяты> внутри данных банок находилось вещество зеленого цвета гранулированное. После обнаружения ему был задан вопрос, что находится в банках и кому это принадлежит, на что пояснил, что в банках находится порох и принадлежат банки ему, хранит их с 2011 года. После этого данные банки в количестве 2 штук в его присутствии были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, оклеен бумажной биркой, на которой он поставил подпись. Порох, который у него был обнаружен, приобрел, когда у него имелось разрешение на оружие. Ему известно, что порох без разрешения хранить запрещено законом. Свою вину в незаконном хранении пороха признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 133-137, том 2 л.д. 160-164).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Марковым Я.Н. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что проживает в <адрес> с женой. Ранее являлся охотником. В квартире № его дома проживает Харьков. 09.03.2019 года в вечернее время к нему приехал друг ФИО3 с <адрес> на снегоходе. Дома стали распивать спиртное. Затем пришел сосед Харьков Владимир Анатольевич, он спиртное не употреблял. Харьков сидел с ними в кухне и предложил съездить на охоту, но так как у него был сломанный снегоход, то он спросил снегоход у ФИО3, с предложением Харькова он (Марков) согласился. Харьков сказал, что возьмет ружье из дома. И в этот же вечер он с Харьковым решили съездить на охоту, при этом разрешения на добычу животных ни у него, ни у Харькова не было. Он попросил снегоход у ФИО3. И около 18 часов он совместно с Харьковым вышли в ограду, где стоял снегоход. Он сел за руль снегохода, видел, что Харьков взял из дома ружье гладкоствольное. Харьков сел сзади на снегоход. В ограде дома отсутствует пролет забора, через ограду они выехали в поле и стали двигаться по направлению на северо-восток от села, он управлял снегоходом, проехали примерно около 4 км. Двигались в направлении лесного колка, увидели со стороны лесного колка двух косуль. Расстояние до косуль было 50 метров. Косули тяжело и медленно передвигались по снегу. Он остановился на открытой местности, Харьков слез со снегохода и удерживал в руках ружье, прицелился и произвел два выстрела в сторону косуль. При производстве выстрелов косули упали на снег, понял, что они убиты. Расстояние от остановки снегохода до места забоя было около 50 метров. Харьков подошел к снегоходу и сказал, что необходимо ехать за нартами. У него в ограде стояли нарты, с предложением Харькова согласился. Сев на снегоход, оставив место забоя, они вернулись в село, где он подцепил нарты к снегоходу и совместно с Харьковым вернулся к месту забоя. При этом ружье Харьков оставил дома. Вместе с Харьковым погрузили две туши косули в нарты, заехали в ограду его дома, две туши вытащили с нарт, перенесли их в сарай, расположенный в ограде его дома, где подвесили тушу косули на крюк металлический и совместно с Харьковым стали разделывать туши от шкур, внутренности сложили в металлическую телегу. В ходе разделки Харьков сказал ему, чтобы он одну тушу забрал себе, с его предложением согласился. На тележке он вывез внутренности за ограду и выбросил в снегу, тележку бросил там же за оградой, шкуры выбросили с внутренностями. Утром он перенес тушу одной косули в сени дома. Харьков забрал свою тушу домой. При помощи лопаты он сложил внутренности и шкуры в телегу. Утром 10.03.2019 года ФИО3 уехал домой. ФИО3 не знал, что ими была добыто две косули. В настоящее время вину по данному факту признает полностью (том 1, л. д. 109-114).

Вина подсудимых Харькова В.А. (по двум эпизодам), Маркова В.А. (по одному эпизоду) в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является государственным инспектором отдела охраны управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, по доверенности представляет интересы данного департамента. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере охоты и сохранении охотничьих ресурсов, а также соблюдение правил охоты лицами, производящими охоту. Охота на косуль при осуществлении любительской охоты на охотничьих ресурсах на территории Новосибирской области разрешена в период с 1 ноября по 15 декабря. В другие сроки охота на данный вид животного запрещена. Согласно Федеральному закону № 209 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» любительская охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключения договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом любая охота осуществляется только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Также в соответствии со ст. 33 ФЗ № 52 «О животном мире» объекты животного мира предоставляются физическим лицам по основаниям, предусмотренным данным ФЗ и ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», согласно ст. 34 - охота представляет собой один из видов пользования животным миром, а перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды обитания без разрешения запрещено, определён специально уполномоченными государственными органами РФ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. 10.03.2019 года от директора ФИО1 стало известно, что в районе <адрес> на снежном покрове обнаружены следы забоя косуль. Также было сообщено, что на снегу обнаружены следы транспортного средства, а именно снегохода, которые ведут в сторону <адрес> Незаконная охота была совершена в 4 км на северо-восток от <адрес>, данная территория входит в территорию охотничьего хозяйства <данные изъяты> и является общедоступной. От <адрес> стало известно, что факт незаконной охоты был зафиксирован 10.03.2019 года в утреннее время, после чего было сообщено в отдел полиции, по прибытию сотрудников полиции стал производиться осмотр данной территории, где было зафиксировано два места забоя косуль. На снегу были обнаружена кровь и волос животного. Места забоя были расположены в 50 метрах друг от друга, около лесного колка. В данном месте имелись следы от одного снегохода, след вел в сторону места забоя со стороны <адрес> и обратно, на месте были обнаружены пыжи от стрельбы, был зафиксирован след от снегохода, подъезжающего к месту забоя, след от снегохода двойной, то есть ведущий в лесной колок со стороны <адрес> и выходящий с места забоя в сторону деревни, возвращающийся с <адрес> след снегохода с санями и также выезжающий в сторону <адрес> Других следов, заходящих на данную местность, не обнаружено. Проехав по следам данного ТС, около <адрес> со стороны огорода были обнаружены внутренности животных, след снегохода заходил в ограду квартиры № данного домовладения. После чего сотрудниками полиции был проведен обыск по данному адресу, где проживает семья Марковых. В результате проведения обыска в ограде данного дома были обнаружены и зафиксированы кровь, следы снегохода. В сарае при осмотре были обнаружены кровь, волос животного, крюки, которые были в крови. Около сарая стояла лопата, которая также была в крови. За оградой дома в сторону внутренностей, обнаруженных примерно в 25 метрах от данного дома на снегу, лежала перевернутая тележка, в которой была кровь. При обыске в доме у Маркова была обнаружена в сенях одна разделанная туша косули. Однако было зафиксировано два места забоя животных. В дальнейшем было установлено, что незаконную охоту произвели Марков и Харьков, который проживает в квартире <адрес> От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе обыска у Харькова было изъято ружье <данные изъяты>, которое не зарегистрировано, так как в настоящее время Харьков и Марков охотниками не являются. В соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, значение коэффициента 3 для самца», соответственно таксы для исчисления размера вреда, причиненного незаконной добычей сибирской косули, составляет 40000 рублей, поэтому (40000*3) =120 000 рублей за одну особь самца. Сумма ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области в результате забоя двух косуль сибирских, составила 240 000 рублей, данный ущерб является особо крупным, в настоящее время возмещен. В указанный период года охота на косуль в Новосибирской области запрещена. Разрешения на добычу косуль сибирских выдаются по квотам, которые рассчитываются Минприроды РФ, для каждого региона косуля сибирская является особо ценным животным (том 2, л.д. 126-130).

             Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми является директором <данные изъяты> В его обязанности входит разведение диких животных, предоставление услуг в данной сфере деятельности, проведение рейдовых мероприятий по охране животного мира. 10.03.2019 года он совместно с производственным охотничьим инспектором ФИО2 в утреннее время выехали в рейд по охотничьим угодьям, расположенным в районе <адрес> Передвигались на двух снегоходах. В районе 4 км на северо-восток от <адрес> на участке местности было обнаружено место забоя животных, а именно косули сибирской, так как с лесного колка выходили следы животных, на снежном покрове видны были следы животного, а именно косули, по следам он определил, что проходили по снежному покрову косули, так как след глубокий и след на снегу в виде прыжков. След выходит с лесного колка и пролегает по снежному покрову в южном направлении от лесного колка. К следу косули подходит след снегохода. И на снегу имеются следы от выстрелов, дробового заряда, на снежном покрове обнаружено место падения животного. Подойдя к месту забоя, на снегу были обнаружены пятна бурого цвета, а также волос животного серого цвета. По внешнему виду может определить, что данный волос животного косули, так как волос трубчатый, длина волоса соответствует длине волоса косули. На снежном покрове были обнаружены пыжи картонные и войлочные. От лесного колка косули прошли 25-30 метров и было падение. С данного места, где имеется след забоя животного, след косули прерывается. Также в 50 метрах на юг от лесного колка обнаружено место забоя второго животного. На снегу обнаружена капля бурого цвета, а также волос животного косули. Около второго место забоя также имеются следы снегохода, на данном участке местности имелся след одного снегохода. На снегоходах стали передвигаться вдоль обнаруженного ими следа. Данный след от снегохода вел в сторону <адрес> однако ими было принято решение дожидаться сотрудников полиции. И не доезжая до <адрес>, стали ожидать следственно-оперативную группу отдела полиции. Место забоя косуль было обнаружено около 9 часов 30 минут. Затем в дневное время по приезду сотрудников полиции он сообщил, что следы снегохода ведут в <адрес> направлении дома <адрес> Затем по приезду сотрудников полиции они на снегоходах приехали к месту забоя косуль, где был произведен осмотр данной местности, были зафиксированы следы животных, также были осмотрены места забоя животных - косуль. На месте были обнаружены пыжи от стрельбы, волос и кровь животного. В ходе осмотра пыжи были изъяты, волос животного и вещество бурого цвета со снега были изъяты, упакованы в конверты, на которых он расписался. Также был зафиксирован след от снегохода, подъезжающий к месту забоя, след от снегохода двойной, то есть ведущий в лесной колок со стороны <адрес> и выходящий с места забоя в сторону деревни, возвращающийся с <адрес> след снегохода с санями, а также выезжающий в сторону <адрес>. Других следов, заходящих на данную местность, не обнаружено. Также параллельно следу снегохода имеется такой же след снегохода с полозьями саней. Проследовав по данному следу с места забоя косуль, следы привели к ограде <адрес>, к ограде квартиры №, где около кустарников, расположенных недалеко от данной ограды, обнаружены внутренности предположительно двух животных, так как имелись идентичные органы. Около забора обнаружена перевернутая тележка. След снегохода заходил в ограду данного лома, т.к. в заборе отсутствовала часть забора. В дальнейшем сотрудниками полиции был произведен обыск в данном жилище, ему известно, что в сарае, расположенном в ограде данного дома, обнаружены пятна бурого цвета, также обнаружены крюки с пятнами бурого цвета, которые были подвешены к потолку. На снегу в ограде дома имелись пятна бурого цвета. На телеге, которая была обнаружена около ограды, имелось вещество бурого цвета, похожее на кровь. По данному адресу проживает семья Марковых, Яков и ФИО12, которые на тот момент находились дома, при осмотре их жилища была обнаружена туша одной косули. В ходе осмотра ограды дома было установлено, что следы снегохода с ограды дома вышли за ограду и след пошел в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ охотничьим инспектором ФИО5 был осуществлен на снегоходе заезд по следу снегохода, выходящему с ограды дома Маркова. По ходу движения след снегохода, выходящий с ограды дома Маркова, не прерывался и привел в <адрес>, к ограде дома <адрес> Как пояснил ФИО5 след этого снегохода зашел в ограду данного дома, около ограды стоял прицеп. В связи с чем возникли основания полагать, что по данному адресу возможно обнаружить вторую тушу косули. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что незаконную охоту на двух косуль совершил Марков Яков Николаевич и Харьков Владимир Анатольевич, которые проживают по адресу <адрес> А снегоход, на котором производилась незаконная охота, действительно пришел со <адрес> и принадлежал ФИО3 В 2018 году, в 2019 году разрешения на добычу животных Маркову и Харькову не выдавались (том 1, л.д. 179-182).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является охотником более 15 лет, у него имеется снегоход <данные изъяты>. 09.03.2019 года находился в гостях у родителей, где также около ограды стоял снегоход, он привез его из <адрес> для рыбалки. 09.03.2019 года в вечернее время поехал в <адрес> к своему другу Маркову Якову на снегоходе <данные изъяты> к которому подцепил нарты металлические. Приехав в гости, решили немного распить спиртного. Дома по адресу: <адрес> стали распивать спиртное, в гости также зашел сосед Маркова Владимир, в ходе разговора Владимир предложил Маркову съездить на охоту. Ему известно, что у Маркова нет ружья, Марков сказал, что у него сломан снегоход, и попросил его снегоход, сказал, что Марков может им воспользоваться. И в вечернее время около 18 часов Марков совместно с Владимиром вышли из дома, он в это время оставался у Маркова в доме и лег спать. Утром 10.03.2019 года он проснулся в доме у Маркова и собрался ехать домой в <адрес>. В ограде дома стоял его снегоход и нарты. О том, как съездили Марков и Харьков на охоту, он не расспрашивал. Утром уехал на снегоходе обратно в <адрес>. 11.03.2019 года рано утром уехал в <адрес>. Днем ему позвонил отец ФИО4 и сообщил, что приехали сотрудники полиции, которые стали производить обыски, в ходе обыска был изъят снегоход, прицеп, нарты и ружье с патронами. О том, что Марковым и его соседом были убиты две косули, ему было неизвестно. В незаконной охоте участия не принимал, когда приехал в гости к Маркову, то его ружье находилось в <адрес> (том. 1, л.д. 80-82, том 2 л.д. 188-190).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.03.2019 года от директора ФИО1 ему стало известно, что в 4 км на северо-восток от <адрес> обнаружено место забоя косуль и около места забоя имеются следы снегохода, ведущие в сторону <адрес> следы снегохода привели к дому <адрес> след снегохода завел в ограду данного дома, около следа снегохода около ограды обнаружены внутренности животных, предположительно двух косуль. След снегохода с ограды дома выходит и пролегает по снегу в сторону <адрес>. След на снегу обнаружен один, нигде не прерывается. Он проследовал по данному следу снегохода, который пролегал по дороге <адрес>, затем на полевую дорогу в сторону <адрес>, он продолжил движение по данному следу, заехал в <адрес> и, проезжая по <адрес>, след снегохода зашел в ограду дома № около ограды дома стоял тентованный прицеп синего цвета. О данном факте было сообщено сотрудникам полиции. Когда двигался от <адрес> в сторону <адрес> по следу снегохода, на снежном покрове было видно, что за снегоходом пролегал след саней (том 1, л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 10.03.2019 года был приглашен понятым на проведение обыска в жилище по <адрес> где проживает семья Марковых. Перед началом проведения обыска был разъяснен порядок проведения обыска, хозяйке дома ФИО12 был задан вопрос и предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы. Участвовал еще один понятой, ФИО12 пояснила, что ничего запрещенного нет. После чего они прошли в ограду дома, сотрудники полиции пояснили, что было возбуждено уголовное дело по факту незаконной охоты на косуль и в 4 км от <адрес> обнаружено место забоя животных, следы ТС с места забоя привели к ограде данного дома. Ограда справа огорожена забором, с северной стороны часть забора отсутствовала. На снегу в ограде дома обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. За оградой дома в 10 метрах обнаружена перевернутая телега, внутри имелась кровь. От телеги пролегал след снегохода и на снегу вдоль следа были обнаружены внутренности животных. ФИО12 пояснила, что не знает, откуда внутренности. Далее при осмотре сарая на боковом прицепе от мотоцикла имелась кровь, к потолку в сарае были подцеплены два крюка, на которых имелся волос животного серого цвета и пятна бурого цвета. Около сарая стоял снегоход в запорошенном снегом виде. Около снегохода торчала в снегу лопата черного цвета с деревянной ручкой, на которой имелись пятна бурого цвета. В ходе обыска с данных участков изымались вещество бурого цвета, волосы, все упаковывалось в бумажные конверты, где они расписывались. Затем был произведен обыск в жилище, перед проведением обыска ФИО12 было предложено выдать добровольно предметы, имеющие значение по факту забоя животных, ФИО12 сказала, что в доме ничего запрещенного нет. Пройдя в сени, в кладовой была обнаружена одна туша косули. В ходе обыска туша была изъята. ФИО12 пояснила, что данную тушу купили у неизвестного. С туши животного был изъят волос, упакованный в бумажный конверт. В ходе обыска был изъят телефон, принадлежащий Маркову, и зимние сапоги. По поводу обнаруженных в ограде дома пятен бурого цвета, а также крови в сарае Маркова ответила, что ей пояснить нечего (том 1, л.д. 32-35 ).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется сын ФИО3, который проживает в <адрес>, сын является охотником, у него имеется снегоход, прицеп. Так 09.03.2019 года к нему в гости приехал сын. С собой сын привез снегоход, 09.03.2019 года сын на снегоходе уезжал на рыбалку, ружье сына находилось дома, где находился сын 09.03.2019 года вечером ему не известно (том 1 л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.03.2019 года в отделении дознания МО МВД России «Барабинский» было возбуждено уголовное дело по ст. 258 ч. 2 УК РФ по факту незаконной охоты в районе <адрес> где незаконно было добыто две косули. И согласно допроса в качестве подозреваемого Маркова Я.Н. стало известно, что 09.03.2019 года им совместно с Харьковым В.А., проживающим по <адрес>, была совершена незаконная охота, при этом ружье, с которого были застрелены две особи косуль, принадлежало Харькову. На основании чего 12.03.2019 года был осуществлен выезд в <адрес> с целью проведения обыска в жилище Харькова В.А. На проведение обыска были приглашены двое понятых. Перед осмотром обыска дознавателем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. По приезду по данному адресу в доме находился Харьков В.А., которому было предоставлено постановление о проведении обыска, перед началом проведения дознавателем было разъяснен порядок проведения обыска, Харькову В.А. было предложено добровольно выдать хранящиеся незаконно предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен. Также было предложено выдать орудия совершения незаконной охоты и предметы, добытые преступным путем. Перед проведением обыска Харьков пояснил, что в доме ничего запрещенного не хранит. После чего совместно с понятыми он прошел в дом, где в ходе обыска в комнате за шторкой был обнаружен металлический сейф, который крепился к стене, при открывании которого в нем находилось ружье <данные изъяты>. Как пояснил Харьков, данное ружье принадлежит ему, осталось от отца, и при помощи данного ружья он совместно с Марковым Я.Н. 09.03.2019 года совершили незаконную охоту на двух особей косуль. В ходе обыска обнаруженные предметы были изъяты.

В ходе обыска в комнате, где расположены 4 шкафа, был обнаружен деревянный ящик, в котором находилось 10 гильз <данные изъяты>, одна пачка с капсюлями воспламенителями центрального боя, на полке шкафа за книгами были обнаружены две металлические банки с сыпучим веществом, банки имели бумажные бирки, на которых имелись надписи «порох охотничий бездымный <данные изъяты> при вскрытии банок в них находилось вещество зеленого цвета гранулированное, банки были наполнены данным веществом полностью. Дознавателем был задан вопрос Харькову, кому принадлежат данные банки и что в них находится, на что Харьков пояснил, что в данных банках находится порох, банки принадлежат ему, он ранее являлся охотником и они хранятся у него по месту проживания. В ходе обыска обнаруженные предметы и вещества были изъяты. Порох относится к категории взрывчатых веществ, свободная реализация которых на территории РФ запрещена. Харьков пояснил, что приобретал порох, когда у него имелось разрешение на оружие. Однако в настоящий момент у него оружия, зарегистрированного на нем, не имеется (том 2 л.д. 117-120).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.03.2019 года был приглашен в качестве понятого на проведение обыска в <адрес>, с ним поехал еще один понятой. Около 15 часов приехали в <адрес> где дознавателем было сообщено, что по данному адресу проживает Харьков, у которого по адресу его проживания могут храниться орудия совершения незаконной охоты. Перед проведением обыска в жилище дознавателем были разъяснены права, Харькову предъявлено постановление о проведении обыска, перед обыском ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в доме предметы и вещества, а именно наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества, орудия совершения незаконной охоты, на что Харьков пояснил, что в доме запрещенных предметов и веществ нет. После чего сотрудниками полиции стал проводиться обыск, при осмотре на стене в комнате висел сейф, при открывании которого в нем находилось ружье <данные изъяты>, Харьков В.А. пояснил, что при помощи данного ружья им и Марковым была совершена незаконная охота на косуль 09.03.2019 года. Данное ружье в ходе обыска было изъято. В протоколе обыска он поставил свою подпись.

При осмотре комнаты в шкафу был обнаружен ящик, в котором были найдены 10 гильз, пачка с капсюлями, на полке в шкафу обнаружены две банки металлические, которые были закрыты, на банках имелась бумажная этикетка, на которой была надпись порох <данные изъяты>», в банках при открывании находилось вещество сыпучее зеленого цвета, банки наполнены были доверху. Сотрудниками полиции был задан вопрос Харькову, кому принадлежат данные банки, он ответил, что ранее являлся охотником и вещество в банках является порохом. В протоколе обыска он поставил свою подпись, гильзы и капсюля были упакованы в полиэтиленовый пакет, 2 банки с порохом были упакованы в пакет, который в их присутствии был перевязан, на бирках он также расписался. Харькову была вручена копия данного протокола (том 2 л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.03.2019 года в дневное время его сотрудники полиции попросили поучаствовать понятым и проехать в <адрес> для участия в проведении обыска, на что дал согласие и совместно с сотрудниками полиции поехал в данное село, где совместно с другим понятым они подошли к дому <адрес>, дознаватель сообщил, что в квартире № будет проводиться обыск, из дома вышел мужчина, он представился Харьковым Владимиром. Сотрудник пояснила, что по данному адресу могут находиться добытые незаконно мясо косули, а также орудия совершения охоты. Дознаватель разъяснила права и порядок проведения обыска. Перед началом Харькову сотрудником полиции было предложено выдать незаконно хранящиеся в данном доме предметы и запрещенные к обороту на территории РФ орудия совершения охоты, на что Харьков сказал, что в его доме ничего нет и не найдете. После чего они прошли в дом, где сотрудники полиции стали осматривать каждую комнату. И в зале за шторкой был обнаружен сейф, при открывании которого в нем находилось ружье <данные изъяты>. Харьков пояснил, что данное ружье принадлежит ему. После чего он рассказал, что действительно совместно с Марковым 09.03.2019 года произвели охоту на косуль. Ими было добыто 2 косули, выстрелы производил из данного ружья. В ходе обыска ружье было изъято.

В зале стояло несколько шифоньеров, при осмотре которых были обнаружены гильзы, коробка с маленькими предметами, капсюля, за книгами на полке были обнаружены две банки, на банках имелись этикетки и было написано, что в банках находится порох. Харьков пояснил, что данные банки принадлежат ему, он ранее являлся охотником и у него остался данный порох. Две банки были упакованы в пакет (том 2, л.д. 114-116).

Вина подсудимых Харькова В.А., Маркова Я.Н. подтверждается материалами уголовного дела:

    рапортом, в котором указано, что 10.03.2019 года поступило сообщение от ФИО10 о том, что обнаружен след снегохода, который ведет в <адрес> (том 1, л.д. 2);

    заявлением ст. гос. инспектора ФИО10, сообщившего, что 10.03.2019 года в 4 км на северо-восток от <адрес> обнаружено место незаконной добычи двух особей косули сибирской (том 1, л.д. 3);

    протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что в 4 км. на северо-восток от <адрес> на снегу обнаружены места забоя двух косуль, на снегу имеется след снегохода, след ТС ведет в сторону <адрес> и заходит в ограду данного дома, с места забоя изъяты волос животного, кровь, пыжи, схема, фототаблица прилагается (том 1, л.д. 7-15);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Маркова Я.Н., где в ограде дома обнаружены следы крови, за оградой находится тележка с кровью, на снегу около следа снегохода обнаружены внутренности животных, в сарае дома обнаружены крюки с кровью, волос животного, фототаблицей к протоколу (том 1, л.д. 18-25);

    протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Маркова Я.Н., где в кладовой дома обнаружена туша косули, изъят телефон и сапоги, принадлежащие Маркову Я.Н., фототаблицей к протоколу (том 1, л.д. 27-31);

    протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома <адрес>, где в ограде обнаружены нарты металлические, на которых имеется вещество бурого цвета, снегоход <данные изъяты> прицеп, в ходе обыска указанные предметы изъяты (том 1, л.д. 57-59);

    протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где обнаружено ружье и патроны, принадлежащие ФИО3 (том 1, л.д. 61-62);

    результатом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ветеринарной лаборатории, в котором указано, что животное, предоставленное на исследование, относится к виду косули, смерть животного наступила вследствие огнестрельного ранения в грудную область, пол животного не определен, с правой стороны в области верхней третьей части пятого ребра в мышце обнаружена дробь (том 1, л.д. 71);

    результатом исследования № ветеринарной лаборатории, в котором указано, что предоставленные на исследование внутренне органы от двух животных (том 1, л.д. 72);

    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотрена туша косули, внутренние органы отсутствуют, мясо имеет темно-красный окрас, обнаружен металлический предмет - дробь, осмотрены внутренности двух животных, где имеется два желудка, тонкий и толстый отделы кишечников (том 1, л.д. 73-75);

    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Маркова Я.Н., сообщившего, что 09.03.2019 года совместно с Харьковым В.А. в вечернее время в 4 км от <адрес> произвели охоту на косуль, при этом было добыто две особи (том 1, л.д. 104-106);

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ветеринарной лаборатории по <адрес> при осмотре туши животного обнаружена и изъята металлическая дробь (том 1, л.д. 77-78);

    протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Харькова В.А., в ходе обыска обнаружено и изъято ружье <данные изъяты>, 10 гильз <данные изъяты>, а также две металлических банки с надписью <данные изъяты> (том 1, л.д. 124-125);

    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Харькова В.А., сообщившего, что 09.03.2019 года совместно с Марковым Я.Н. в вечернее время в 4 км от <адрес> произвели охоту на косуль, при этом было добыто две особи (том 1, л.д. 127-128);

    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого Харькова В. А., который указал на два места забоя косуль, расположенных в 4 км. от <адрес> и пояснил, что 09.03.2019 г., выехав на снегоходе из <адрес>, совместно с Марковым Я.Н. произвел охоту, при этом им при помощи ружья было убито две косули (том 1, л.д. 157-158);

    актом № приема-передачи отходов, где указано, что 1 туша косули и внутренности уничтожены путем сжигания (том 1, л.д. 184-185);

    протоколом осмотра предметов – двух металлических крюков (том 1, л.д. 186-187);

    квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в сумме 240 000 рублей (том 1, л.д. 191);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет в виде ружья, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Харькова В.А., является гладкоствольным, двуствольным, охотничьим ружьем <данные изъяты>, стволы и колодка <данные изъяты> и относится к категории длинноствольного, гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия, данное ружье пригодно и предназначено для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты> (том 2, л.д. 88-89);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы в виде пыжей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на месте забоя двух косуль в <адрес>, являются пыжами для снаряжения охотничьих патронов <данные изъяты>, относящихся к категории боеприпасов

и предназначенных для стрельбы из гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия <данные изъяты>; металлический предмет, обнаруженный в туше косули, является частью многокомпонентного снаряда - картечью <данные изъяты>., предназначенной для снаряжения в охотничьи патроны для стрельбы из охотничьего, гладкоствольного, огнестрельного оружия любой марки, в том числе <данные изъяты> (том 2, л.д. 91-92);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что предметы в виде гильз, изъятые в ходе обыска у Харькова В.А., являются гильзами охотничьих патронов <данные изъяты>, предназначены для стрельбы из гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия <данные изъяты> (том 2, л.д. 94-95);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа ТС, обнаруженные на месте забоя косуль и обнаруженные в ограде <адрес> пригодны только для сравнительного исследования, след ТС, обнаруженный в ограде дома, мог быть оставлен снегоходом <данные изъяты> принадлежащим ФИО3, два следа ТС, обнаруженные в ходе ОМП с места забоя, могли быть оставлены снегоходом и полозьями саней ФИО3 (том 2, л.д. 101-103);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что след беговой дорожки протектора шин, изъятый в ходе обыска у останков животного, мог быть оставлен протектором шины садовой тележки, обнаруженной в ходе обыска за оградой дома <адрес> (том 2, л.д. 105-106);

    протоколом осмотра предметов - ружья <данные изъяты>, состоящего из двух стволов, расположенных горизонтально, цевья, приклада, колодки, ремешка, на колодке имеется обозначение №; гильз в количестве 10 штук цилиндрической формы, изготовленных из металла желтого цвета, имеется значение № (том 2, л.д. 153-155);

    - протоколом осмотра предметов, в котором указано, что осмотрен снегоход в корпусе черно-красного цвета, имеется кофр, с двух сторон капота имеется наклейка красно-желтого цвета, замок зажигания повреждений не имеет, панель приборов, электронная гусеница из полимерного материала черного цвета шириной 50 см.; осмотрены нарты металлические, представляющие из себя цельную металлоконструкцию, полозья изготовлены из металлических пластин шириной от 65 до 140 мм (том 2, л.д. 191-193);

    протокол осмотра предметов – конверта с волосом животного, конвертов № 2,6,2,3,4 с волосом животного, конверты № 1,3,3,5,1,2,3 с веществом бурого цвета, конверта, в котором находится металлический предмет (дробь), конвертов с содержимым каналов стволов ружья <данные изъяты> конвертов № 1,4 с пыжами (том 2, л.д. 197-199);

    справкой с ЛPP, в которой указано, что Харьков В.А. являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Харьков В.А. не состоит на учете как владелец оружия (том 1, л.д. 170);

    рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у Харькова В.А. было обнаружено две банки с гранулированным веществом. Со слов Харькова, изъятые банки с порохом принадлежат ему (том 2, л.д. 36);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вещество в двух металлических банках является бездымным порохом марки <данные изъяты> Данный порох относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для огнестрельного оружия и пригоден для использования. Масса пороха 260 гр. и 259 гр. (том 2, л.д. 48-49);

- протокол осмотра предметов - двух банок с веществом гранулированным зеленого цвета. На банках имеется бумажная бирка с надписью <данные изъяты> (том 2, л.д. 50-51).

            Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Харькова В.А., Маркова Я.Н. в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.

Государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ заявил об исключении из юридической квалификации деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, признака преступления «причинившее особо крупный ущерб», замене данного квалифицирующего признака на «с причинением крупного ущерба», и, соответственно, об изменении (уменьшении) размера причиненного ущерба с 240000 рублей на 80000 рублей, размер которого исчислять в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 N 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Защитники и подсудимые с позицией государственного обвинителя согласились, полагая, что квалифицирующий признак подлежит изменению наравне с размером причиненного ущерба, вмененного подсудимым Харькову В.А. и Маркову Я.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Суд, учитывая позицию государственного обвинения, а также положения действующего законодательства, в том числе постановление Правительства РФ от 10.06.2019 N 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», полагает изменить (уменьшить) размер вмененного Харькову В.А. и Маркову Я.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 258 УК РФ ущерба с 240000 рублей на 80000 рублей, а также исключить из обвинения и юридической квалификации деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, квалифицирующий признак «причинившее особо крупный ущерб», заменив данный квалифицирующий признак на «с причинением крупного ущерба».

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел и действия подсудимых Харькова В.А. и Маркова Я.Н. (по первому эпизоду) был направлен на незаконную охоту с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору; умысел и действия (бездействия) Харькова В.А. по второму эпизоду быль направлен на незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе разбирательства по делу также нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки преступления по первому эпизоду, при этом суд исходит из показаний подсудимых, письменных доказательств по делу и положений действующего уголовного законодательства.

Таким образом, своими действиями Харьков В.А. и Марков Я.Н. (каждый) по первому эпизоду совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, - незаконная охота, если это деяние совершено: с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Своими действиями Харьков В.А. по второму эпизоду совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести, личности подсудимых: Харьков В. А. и Марков Я.Н. характеризуются <данные изъяты>, не судимы, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства Харькова В. А. и Маркова Я.Н. (по первому эпизоду) – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явки с повинной, <данные изъяты>, у Харькова В.А. по второму эпизоду также признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личности Харькова В. А. и Маркова Я.Н., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления по первому эпизоду, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания и применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Харькову В.А. по второму эпизоду преступлений также подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения по первому эпизоду основного наказания в виде штрафа подсудимым, учитывая их имущественное положение.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Харькова В. А. и Маркова Я.Н. (по первому эпизоду), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания каждому подсудимому (по первому эпизоду) руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ, Харькову В.А. по второму эпизоду ч. 1 ст. 62 УК при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, отсутствие у Харькова В.А. по второму эпизоду смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью каждому подсудимому по первому эпизоду суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов Петрищева В.В. и Первухиной Н.А., осуществлявших защиту подсудимых Харькова В.А. и Маркова Я.Н. в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3504 руб. (Харьков В.А.) и 6384 руб., 6384 руб. соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству подсудимых было назначено в особом порядке, поддержано ими в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимых, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно возмещение за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, Харькова В.А. и Маркова Я.Н. не воспользовались не по своей инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харькова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, по первому эпизоду, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать Харькова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по второму эпизоду, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Харькову Владимиру Анатольевичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Харькова Владимира Анатольевича не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

        Меру пресечения Харькову В.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Штраф исполнять самостоятельно. Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 045004001, Счет 40101810900000010001, КБК 18811621050056000140.

Признать Маркова Якова Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Маркова Якова Николаевича не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Маркову Якову Николаевичу до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 туша косули, внутренности животных уничтожены в <данные изъяты> крюки 2 шт., конверт №1,3- вещество бурого цвета, конверты № 2,4,3 - волос животного, конверт- волос животного, конверты № 1,2,3 - вещество бурого цвета, конверт № 1,4- пыжи, конверты № 2,6 - волос животного, конверты № 3, 5 - вещество бурого цвета, металлический предмет-дробь, содержимое каналов стволов ружья <данные изъяты> находящиеся в камере хранения МО «Барабинский», уничтожить; сапоги, возвращенные владельцу Маркову Я.Н., оставить в его распоряжении; нарты, снегоход <данные изъяты> прицеп, возвращенные владельцу ФИО3, оставить в распоряжении последнего; порох две банки, ружье <данные изъяты> стволы и колодка №, цевье №, 10 гильз оставить в распоряжении МО МВД России «Барабинский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в сумме 16272 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                Ю.А. Саморуков