Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2012 ~ М-2557/2012 от 21.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи     Соболевой Ж.В.

при секретаре     Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пугиной ФИО9 к Озерному ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Пугина ФИО11 обратилась в суд с иском к Озерному ФИО12. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали, пояснив, что истец зарегистрирована и проживает в спорном муниципальном жилом помещении по договору социального найма. В этом жилом помещении также зарегистрирован бывший её муж Озерной ФИО13 брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик вывез все свои вещи, выехал из квартиры, пообещав сняться с регистрационного учета. В 2001 г. истец подала в суд заявление о его выселении, однако между сторонами состоялось примирение, и они вновь стали проживать вместе, производство по делу было прекращено. Осенью 2003 г. ответчик выехал из квартиры и с указанного времени в квартире не проживает. В 2008 г. истец обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, однако в удовлетворении её требований было отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств выезда ответчика в другое место жительства. Факт выезда из спорного жилого помещения ответчик не отрицал. С момента выезда из жилого помещения и вынесения в 2008 г. решения суда, Озерной ФИО14. плату за него и коммунальные платежи не вносил, каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимал. Препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинилось. В настоящее время ответчик приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, где и проживает по месту жительства. Ответчик периодически приходит к сыну, а сын ездит к нему в частный дом. В 2008 г. истец заменила входную дверь, так как дверь требовала ремонта. За комплектом ключей ответчик к истцу никогда не обращался.

    Ответчик Озерной ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Учитывая мнение истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком было представлено письменное возражение, из которого следует, что исковые требования он не признает, поскольку ранее истец дважды обращалась в суд с подобными исками, в удовлетворении которых Пугиной ФИО16 было отказано. В спорном жилом помещении он не проживает по уважительным причинам, после расторжения брака истец не желает разрешать возникший между ними жилищный спор в добровольном порядке. Истец не имеет намерения приватизировать квартиру с его участием. Доступа в спорное жилое помещение он не имеет, замок от входной двери истец сменила. Вопрос о вселении в судебном порядке не ставит, поскольку в связи с разводом перестал быть членом семьи нанимателя, с истцом сложились неприязненные отношения. Другого жилого помещения он не имеет, временно проживает в квартире сестры, собственником которой не является. Земельный участок в <адрес> использует под огород, находившийся там ранее дом сгорел. Выезд из спорного жилого помещения не был добровольным, а отсутствие в квартире постоянным. Совместно нажитое имущество после развода с истцом не делили, оно осталось вместе с его личными вещами в спорной квартире. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель 3-го лица – УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель 3-его лица Мэрия г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащее им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Тольятти, <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Согласно ордера № от 22.08.1997 г., Озерной ФИО17 был включен в ордер на получение квартиры по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в качестве члена семьи истца.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> от 31.10.2001 г. прекращено производство по гражданскому делу № по иску Пугиной ФИО18. к Озерному ФИО19 о выселении по вышеуказанному адресу, в связи с отказом истца от иска.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 2.09.2008 г. Пугиной ФИО20 отказано в удовлетворении исковых требований к Озерному ФИО21 о признании утратившим его право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета. Как следует из вышеуказанного решения суда ответчик не оспаривал, что не поживает в спорном жилом помещении из-за неприязненных отношений сложившихся между сторонами. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что истцом не представлено доказательств выезда ответчика в другое место жительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2011 г. видно, что ответчик имеет в собственности жилой дом, площадью 65, 7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца и её представителя следует, что ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживает с апреля 2003 г., когда добровольно выехал из него. С момента выезда из жилого помещения Озерной ФИО22 плату за него и коммунальные платежи не вносил, каких-либо действий по вселению в жилое помещение не предпринимал. Препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не чинилось. В настоящее время ответчик имеет на праве собственности жилой дом, где постоянно проживает, в спорную квартиру после 2008 г. вселиться не пытался, каких-либо прав на квартиру не заявлял.

Из письменных возражений ответчика следует, что факт не проживания в спорном жилом помещении он не отрицает, однако указывает на то, что его выезд был связан в виду наличия между ним и истцом неприязненных отношений, кроме того доступа в спорное жилое помещение не имеет в связи с заменой истцом замка входной двери.

При этом наличие каких-либо объективных доказательств, либо сведений о неприязненных отношениях между сторонами на момент выезда ответчика в 2003 г. в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что истцом был заменен замок входной двери, само по себе не свидетельствует о том, что ответчику препятствуют в доступе в спорную квартиру, кроме того, истец в судебном заседании указала, что входная дверь требовала ремонта в связи с чем и была заменена.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

То обстоятельство, что брак у сторон расторгнут, не могло препятствовать в реализации ответчиком своих прав на жилплощадь, поскольку жилищное законодательство, как ранее действующее, так и настоящее, позволяет участнику жилищных правоотношений ставить вопрос о принудительном размере квартиры, нет доказательство того, что ответчик обращался к истцу с запросом о размене жилой площади, с требованиями о вселении в спорную квартиру.

Никаких действий по реализации своих прав на спорное жилое помещение ответчиком не предпринималось на протяжении длительного времени, что свидетельствует о добровольном отказе им от своих прав на спорную жилплощадь.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что проживает с истцом в одном доме, на одной площадке с 1997 г. Изначально в квартире проживали истец, ответчик и их сын. После развода в 1998 г. истец проживала в квартире с сыном. Затем стороны помирились и около года жили вместе. В 2003 г. ответчик выехал из квартиры, при этом она видела, как он вывозил свои вещи: мебель, телевизор, личные вещи. Ответчик периодически приходит к сыну. В квартиру его пускают, каких-либо препятствий не создают.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживают с истцом в одном доме с 1997 г. Озерной ФИО23. в квартире истца после развода не проживает, периодически навещает своего сына.

Свидетель ФИО8, суду пояснил, что стороны являются его родителями. В 2003 г. отец ушел из семьи и в их квартире не проживает. Отец периодически приходит к нему по адресу, где они проживают с мамой. В доступе в квартиру ему не препятствуют. Отец проживает в двухэтажном доме в <адрес> с дедушкой. Последний раз он навещал отца по указанному адресу в конце мая 2012 г. Дом жилой, имеет все необходимые коммуникации. Дом горел в 2009 г. после чего был восстановлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехав из него добровольно и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 – местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Озерного ФИО24. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Озерного ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв Озерного ФИО26 с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. копия верна.

Судья: