Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2021 ~ М-1831/2021 от 25.05.2021

Гр. дело № 2-2392/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003265-30

Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В., при секретаре Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2»к Шепелевой Светлане Михайловнео расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» обратилось в суд с иском к Шепелевой С.М. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29.11.2013 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шепелевой С.М. был заключен кредитный договор №634/3951-0001766, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2016056,00 руб. сроком на 182 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24848,34 руб.

Впоследствии, на основании договора цессии права по закладной были переданы акционерному обществу «Ипотечный агент ВТБ - БМ 2».

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность путем оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Кредит в сумме 2016056,00 руб. был перечислен Банком на счет заемщика 16.12.2013 и в тот же день денежные средства в указанном размере были перечислены в счет оплаты по договору об уступке прав требования №1 от 26.11.2013, согласно которого Шпелевой С.М. были уступлены права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 28.10.2013, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2013 и выпиской по лицевому счету заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в платежный период с 2 числа и не позднее 19 час. 00 мин.10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 7.1индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности Заемщика на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2021, в настоящее время Шепелевой С.М. не оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 3.10, 3.11 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчиксистематически нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

19.03.2021 ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до 21.04.2021.

Таким образом, направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, Банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок – 21.05.2021.

По состоянию на 23.04.2021 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1505491,67 руб., из которых: 1491969,85 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 10516,85 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 21,03 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 2983,94 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - право требования.

В соответствий с п. 6.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 6.4.3 кредитного договора).

Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке № 023_К/Р/24 от 16.04.2021г., а именно в размере 2 514 960,00 руб. Согласно Отчету об оценке № 023 К/Р/24 от 16/04/2021г. рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 143 700,00 руб., соответственно 80% рыночной стоимости имущества составляет - 2 514 960,00 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец просил расторгнуть кредитный договор № 634/3951-0001766 от 29.11.2013, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шепелевой С.М.; взыскать с ответчика Шепелевой С.М. в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» сумму задолженности кредитному договору № 634/3951-0001766 от 29.11.2013 по состоянию на 23.04.2021 в общей сумме 1 505 491,67 руб., из которых:1 491 969,85 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту;10 516,85 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;21,03 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;2 983,94 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на право требования приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 514 960,00 руб.

Взыскать с Шепелевой С.М. в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ - БМ 2» расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-6).

Представитель истца акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2», что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела, из которого также следует, что истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Шепелева С.М.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

29.11.2013 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шепелевой С.М. был заключен кредитный договор №634/3951-0001766. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (л.д. 44-48).

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2016056,00 руб.

Срок кредита 182 месяца с даты предоставления кредита (п. 3.3 индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 3.6индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 12,5 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24848,34 руб. (п. 3.5 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 3.9 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в платежный период с 02 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктами 3.10, 3.11 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность путем оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 58-60).

Согласно п. 7.1 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности Заемщика на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2021, в настоящее время Шепелевой С.М. не оформлено право собственности на квартиру – <адрес> (л.д.36-37).

Впоследствии права по закладной были переданы акционерному обществу «Ипотечный агент ВТБ - БМ 2», что подтверждается договором цессии №958 (л.д.67-83).

Кредит в сумме 2016056,00 руб. был перечислен Банком на счет заемщика 16.12.2013 и в тот же день денежные средства в указанном размере были перечислены в счет оплаты по договору об уступке прав требования №1 от 26.11.2013 (л.д.58-60), согласно которого Шепелевой С.М. были уступлены права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 28.10.2013, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2013 (л.д.61) и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 21-35). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов гражданского дела усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

Заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

24.03.2021 ответчику было направлено требование от 19.03.2021 № 215/774513 о досрочном истребовании задолженности, котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 21.04.2021 (л.д.63,64,65-66).Однако, указанные требования, вплоть до настоящего времени, ответчиком исполнены не были.

Таким образом, направляя ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению, Банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок.

По состоянию на 23.04.2021 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1505491,67 руб., из которых: 1491969,85 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 10516,85 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 21,03 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2983,94 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д.10-20). Иного расчета задолженности в материалах гражданского дела не имеется.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Так, Банк известил Шепелеву С.М. о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме в установленный срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 23.04.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1505491,67 руб., из которых: 1491969,85 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 10516,85 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 21,03 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 2983,94 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д.10-20).

Изучив расчет задолженности по основному долгу и процентам, начисленным по состоянию на 23.04.2021, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

Также, из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – на этапе строительства и ипотека предмета залога в силу закона, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

Предметом залога является приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

26.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «МИР» и Шепелевой С.М. заключен договор №1 об уступке прав требования, согласно которого Шепелевой С.М. были уступлены права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 28.10.2013, зарегистрированного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 30.10.2013, номер записи в реестре прав № в части требования исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» обязательств по передаче квартиры, расположенной по адресу:<адрес> количество комнат: 3, проектная площадь (без учета балконов и лоджий): 81,81 кв.м., проектная общая площадь (с учетом балконов и лоджий): 82,71 кв.м. (л.д. 58-60).

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 1 505 491,67 руб., что составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.

Согласно Отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ» № 023 К/Р/24 от 16.04.2021 рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 3 143 700,00 руб. (л.д. 97 - 140), следовательно 80% рыночнойстоимости имущества составляет - 2 514 960,00 руб.

Анализируя имеющийся в материалах гражданского дела Отчет об оценке № 023 К/Р/24 от 16.04.2021, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости права требования истца к ответчику, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного Отчета, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломами, свидетельствами, и его Отчет обоснован и мотивирован.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения Отчет об оценке № 023 К/Р/24 от 16.04.2021, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ».

Выводы, изложенные в Отчетоб оценке № 023 К/Р/24 от 16.04.2021 сторонами оспорены не были.

Следовательно, начальная продажная цена составляет: 3 143 700,00 руб. х 80 % =2 514 960,00 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к Шепелевой С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиком.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ч.1 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 17.05.2021 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27727,00 руб., за обращение в суд с иском в отношении Шепелевой С.М. (л.д. 7). Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Следовательно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6000,00 руб. (требования нематериального характера (расторжение кредитного договора)) + 6000,00 руб. (требования нематериального характера(обращение взыскания на предмет залога)) + 13200,00 руб. + (1 505 491,67 руб. – 1000000,00 руб. х 0,5%) = 27727,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя изсуммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 234 – 237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 634/3951-0001766 от 29.11.2013, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шепелевой Светланой Михайловной.

Взыскать с Шепелевой Светланы Михайловны в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2»задолженность по кредитному договору № 634/3951-0001766 от 29.11.2013 по состоянию на 23.04.2021 сумме 1 505 491,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27727,00 руб., а всего 1533218 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи двести восемнадцать) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное право требования приобретения в собственность квартиры Шепелевой Светланы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 28.10.2013, договору об уступке прав требования №1 от 26.11.2013 по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 514960 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 02.07.2021

Гр. дело № 2-2392/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003265-30

Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В., при секретаре Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2»к Шепелевой Светлане Михайловнео расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» обратилось в суд с иском к Шепелевой С.М. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29.11.2013 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шепелевой С.М. был заключен кредитный договор №634/3951-0001766, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2016056,00 руб. сроком на 182 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24848,34 руб.

Впоследствии, на основании договора цессии права по закладной были переданы акционерному обществу «Ипотечный агент ВТБ - БМ 2».

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность путем оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Кредит в сумме 2016056,00 руб. был перечислен Банком на счет заемщика 16.12.2013 и в тот же день денежные средства в указанном размере были перечислены в счет оплаты по договору об уступке прав требования №1 от 26.11.2013, согласно которого Шпелевой С.М. были уступлены права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 28.10.2013, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2013 и выпиской по лицевому счету заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в платежный период с 2 числа и не позднее 19 час. 00 мин.10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 7.1индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности Заемщика на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2021, в настоящее время Шепелевой С.М. не оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 3.10, 3.11 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчиксистематически нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

19.03.2021 ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до 21.04.2021.

Таким образом, направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, Банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок – 21.05.2021.

По состоянию на 23.04.2021 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1505491,67 руб., из которых: 1491969,85 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 10516,85 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 21,03 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 2983,94 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - право требования.

В соответствий с п. 6.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 6.4.3 кредитного договора).

Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом об оценке № 023_К/Р/24 от 16.04.2021г., а именно в размере 2 514 960,00 руб. Согласно Отчету об оценке № 023 К/Р/24 от 16/04/2021г. рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 143 700,00 руб., соответственно 80% рыночной стоимости имущества составляет - 2 514 960,00 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 51 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец просил расторгнуть кредитный договор № 634/3951-0001766 от 29.11.2013, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шепелевой С.М.; взыскать с ответчика Шепелевой С.М. в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» сумму задолженности кредитному договору № 634/3951-0001766 от 29.11.2013 по состоянию на 23.04.2021 в общей сумме 1 505 491,67 руб., из которых:1 491 969,85 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту;10 516,85 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;21,03 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;2 983,94 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на право требования приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 514 960,00 руб.

Взыскать с Шепелевой С.М. в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ - БМ 2» расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-6).

Представитель истца акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2», что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела, из которого также следует, что истец не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Шепелева С.М.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

29.11.2013 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шепелевой С.М. был заключен кредитный договор №634/3951-0001766. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (л.д. 44-48).

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2016056,00 руб.

Срок кредита 182 месяца с даты предоставления кредита (п. 3.3 индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 3.6индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 12,5 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24848,34 руб. (п. 3.5 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 3.9 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в платежный период с 02 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктами 3.10, 3.11 индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность путем оплаты по договору участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 58-60).

Согласно п. 7.1 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог прав требования по ДУДС на период до оформления права собственности Заемщика на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2021, в настоящее время Шепелевой С.М. не оформлено право собственности на квартиру – <адрес> (л.д.36-37).

Впоследствии права по закладной были переданы акционерному обществу «Ипотечный агент ВТБ - БМ 2», что подтверждается договором цессии №958 (л.д.67-83).

Кредит в сумме 2016056,00 руб. был перечислен Банком на счет заемщика 16.12.2013 и в тот же день денежные средства в указанном размере были перечислены в счет оплаты по договору об уступке прав требования №1 от 26.11.2013 (л.д.58-60), согласно которого Шепелевой С.М. были уступлены права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 28.10.2013, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2013 (л.д.61) и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 21-35). Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов гражданского дела усматривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика о движении денежных средств за период с момента выдачи кредита по настоящее время.

Заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

24.03.2021 ответчику было направлено требование от 19.03.2021 № 215/774513 о досрочном истребовании задолженности, котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 21.04.2021 (л.д.63,64,65-66).Однако, указанные требования, вплоть до настоящего времени, ответчиком исполнены не были.

Таким образом, направляя ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению, Банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок.

По состоянию на 23.04.2021 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1505491,67 руб., из которых: 1491969,85 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту; 10516,85 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 21,03 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 2983,94 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д.10-20). Иного расчета задолженности в материалах гражданского дела не имеется.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Так, Банк известил Шепелеву С.М. о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме в установленный срок.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 23.04.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1505491,67 руб., из которых: 1491969,85 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 10516,85 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 21,03 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 2983,94 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д.10-20).

Изучив расчет задолженности по основному долгу и процентам, начисленным по состоянию на 23.04.2021, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

Также, из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – на этапе строительства и ипотека предмета залога в силу закона, в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

Предметом залога является приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

26.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «МИР» и Шепелевой С.М. заключен договор №1 об уступке прав требования, согласно которого Шепелевой С.М. были уступлены права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 28.10.2013, зарегистрированного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 30.10.2013, номер записи в реестре прав № в части требования исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» обязательств по передаче квартиры, расположенной по адресу:<адрес> количество комнат: 3, проектная площадь (без учета балконов и лоджий): 81,81 кв.м., проектная общая площадь (с учетом балконов и лоджий): 82,71 кв.м. (л.д. 58-60).

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет 1 505 491,67 руб., что составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.

Согласно Отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ» № 023 К/Р/24 от 16.04.2021 рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 3 143 700,00 руб. (л.д. 97 - 140), следовательно 80% рыночнойстоимости имущества составляет - 2 514 960,00 руб.

Анализируя имеющийся в материалах гражданского дела Отчет об оценке № 023 К/Р/24 от 16.04.2021, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости права требования истца к ответчику, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного Отчета, поскольку эксперт-оценщик обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломами, свидетельствами, и его Отчет обоснован и мотивирован.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным положить в основу решения Отчет об оценке № 023 К/Р/24 от 16.04.2021, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ-КОНСАЛТИНГ».

Выводы, изложенные в Отчетоб оценке № 023 К/Р/24 от 16.04.2021 сторонами оспорены не были.

Следовательно, начальная продажная цена составляет: 3 143 700,00 руб. х 80 % =2 514 960,00 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к Шепелевой С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиком.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ч.1 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 17.05.2021 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27727,00 руб., за обращение в суд с иском в отношении Шепелевой С.М. (л.д. 7). Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Следовательно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6000,00 руб. (требования нематериального характера (расторжение кредитного договора)) + 6000,00 руб. (требования нематериального характера(обращение взыскания на предмет залога)) + 13200,00 руб. + (1 505 491,67 руб. – 1000000,00 руб. х 0,5%) = 27727,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя изсуммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 234 – 237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 634/3951-0001766 от 29.11.2013, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Шепелевой Светланой Михайловной.

Взыскать с Шепелевой Светланы Михайловны в пользу акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2»задолженность по кредитному договору № 634/3951-0001766 от 29.11.2013 по состоянию на 23.04.2021 сумме 1 505 491,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27727,00 руб., а всего 1533218 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи двести восемнадцать) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное право требования приобретения в собственность квартиры Шепелевой Светланы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 28.10.2013, договору об уступке прав требования №1 от 26.11.2013 по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 514960 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 02.07.2021

1версия для печати

2-2392/2021 ~ М-1831/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2»
Ответчики
Шепелева Светлана Михайловна
Другие
Банк ВТБ (публичное акционерное общество)
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Шатских Михаил Васильевич
Дело на сайте суда
centralny--vrn.sudrf.ru
25.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2021Передача материалов судье
26.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.06.2021Предварительное судебное заседание
29.06.2021Судебное заседание
02.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.07.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
04.08.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее