Решение по делу № 2-806/2012 ~ М-811/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-806/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.

при секретаре Кравченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Волченко <данные изъяты> к Фролову <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Волченко С.М. обратился в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований просит взыскать с Фролова А.В. в его пользу единовременно <данные изъяты> – ежемесячные выплаты утраченного заработка, <данные изъяты> коп. – индексация несвоевременно выплаченной суммы), с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> Фролов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> <данные изъяты> двигался по дороге <адрес>. В нарушение п.п. 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ Фролов Д.В. выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение <данные изъяты> автомобиля с <данные изъяты> <данные изъяты> мотоцикла <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под его управлением. В результате столкновения он получил тяжкий вред здоровью. Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и осужден к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортными средствами. Постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части наказания, наказание снижено с 3-х лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев. По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ При повторном обследовании данная <данные изъяты> подтверждена заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу были изысканы ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью виде утраченного заработка в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного переосвидетельствования во МСЭ. В настоящее время у неё имеются последствия перенесенной травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>) <данные изъяты> со значительно выраженным нарушением функции, что не позволяет выполнять труд по профессии, даже в специально созданных производственных или иных условиях труда, что в соответствии с п. 20 Постановления № 56 от 18.07.2001г. Минтруда РФ, позволяет определить <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с момента установления ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся последствия травмы <данные изъяты> <данные изъяты> согласно ст.ст.139 и 10в Приложения к «Инструкции министерства финансов СССР от 12.05.1974 г. № 110 «О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы» (Таблица процентов утраты трудоспособности в результате различных травм, предусмотренных условиями личного страхования) в совокупности влекут за собой <данные изъяты> процентов стойкой утраты общей трудоспособности с момента установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ до даты очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ подлежат освидетельствованию через 1 год. По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь установлена <данные изъяты> бессрочно. Полагает, что индексация ежемесячных выплат, подлежащих взысканию в его пользу, должна быть произведена с учетом увеличения прожиточного минимума. Согласно расчету истца всего в его пользу подлежит взысканию единовременно сумма ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> мес.), индексация несвоевременно выплаченной суммы в размере <данные изъяты>., ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Волченко С.М. поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и находит исковые требования Волченко С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Согласно ст. 1091 ГК РФ Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено следующее. Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и осужден к 2 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> Фролов А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. номер Е <данные изъяты>, двигался в тёмное время суток, в условиях ограниченной видимости, по дороге «<адрес>» <адрес>. При этом в нарушение п.п.9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Фролов А.В., двигался по территории населенного пункта со скоростью более <данные изъяты>/час, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение <данные изъяты> автомобиля с <данные изъяты> мотоцикла <данные изъяты> госномер <данные изъяты> которым управлял водитель Волченко С.М. с пассажиром ФИО5 В результате столкновения пассажир мотоцикла ФИО5 от полученных травм умер. Водитель мотоцикла Волченко С.М. в результате столкновения получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при повторном обследовании данная группа инвалидности была подтверждена заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Волченко <данные изъяты> страховую сумму в виде утраченного заработка в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фролова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Волченко <данные изъяты> единовременно <данные изъяты> <данные изъяты> копеек разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в виде утраченного заработка с учетом индексации, ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка в сумме <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до очередного переосвидельствования во СМЭ, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В части иска к Фролову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Волченко <данные изъяты> отказать.

Взыскать государственную пошлину с <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> копеек, с Фролова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда, а также указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Волченко С.М. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно (л.д.6).

Из справки, выданной Отделом судебных приставов по г.Берёзовский следует, что с Фролова <данные изъяты> в пользу Волченко <данные изъяты> взыскано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек (л.д.25).

Таким образом, из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено всего <данные изъяты> копеек.

Суд согласен с доводами истца о том, что в условиях инфляции полагающиеся истцу суммы в возмещение вреда здоровью существенно обесценились и подлежат индексации.

При этом в соответствии со ст.1091 ГК РФ (согласно редакциям данной статьи) индексацию полагающейся истцу недоплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью необходимо производить по <данные изъяты>. включительнопропорционально росту индекса потребительских цен на товары и услуги, а начиная с <данные изъяты>. пропорционально установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства истца, то есть в <адрес>, согласно следующему расчету:

Период, с	недоплата за месяц в руб.		суммарный индекс в % по состоянию на <данные изъяты> года		Индексированная недоплата с учетом инфляции, руб.	Индексация недоплаты, руб.
1	2		3		4	5
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
							<данные изъяты>

<данные изъяты>. – индексация недоплаты ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, где <данные изъяты> = <данные изъяты> – соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> <данные изъяты> квартала <данные изъяты>. к <данные изъяты> кварталу <данные изъяты>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка в сумме <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что поскольку заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлена истцу бессрочно, каких-либо доказательств улучшения состояния здоровья истца и изменения у него процента утраты профтрудоспособности в материалах дела не имеется, то с ответчика подлежат взысканию единовременно ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же размере за вычетом уплаченных ответчиком сумм: <данные изъяты>.

При этом, как указано выше, в условиях инфляции полагающиеся истцу суммы в возмещение вреда здоровью существенно обесценились и подлежат индексации в соответствии со ст.1091 ГК РФ по <данные изъяты>. включительно пропорционально росту индекса потребительских цен на товары и услуги, начиная с <данные изъяты>. пропорционально установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения по месту жительства истца, то есть в <адрес>.

<данные изъяты> индекс роста потребительских цен <данные изъяты>.

<данные изъяты> – соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> <данные изъяты> квартала <данные изъяты>. к <данные изъяты> кварталу <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, представленные истцом расчеты не оспорил, возражений на исковые требования не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременно недоплата ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., индексация ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ежемесячная выплату в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в

установленном законе порядке, что не является выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец верно обосновал свои требования ст.1091 ГК РФ, однако, представил неверный расчет.

Также с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фролова <данные изъяты> в пользу Волченко <данные изъяты> единовременно недоплату ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, индексацию ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего единовременно <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере <данные изъяты> копейки с последующей индексацией в установленном законе порядке.

Взыскать с Фролова <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2012г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева