Постановление по делу № 1-295/2013 от 29.10.2013

Уголовное дело № 1-295-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя                                                                        10 декабря 2013 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П.

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Ахачинской А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Якиомва С.А.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Якимова С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якимов С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 мая 2013 года в 14 часов 45 минут, Якимов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> принадлежащим ему на права собственности Якимову С.А. и двигаясь по Федеральной автодороги сообщением <данные изъяты> на 370 км., со скоростью не менее 120 км\ч., нарушив требования пункта Правил дорожного движения РФ, а именно:п. 10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом на 370 км., проявив преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на встречную полосу движения, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате произошедшего ДТП, пассажиру ФИО1. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. И иные телесные повреждения <данные изъяты>), не относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Нарушения водителем Якимовым С.А. в совокупности п.п. 2.7, 10.1, 1,5 Правил Дорожного Движения, находятся в прямой причинно - следственной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля и с наступившими в результате столкновения последствиями - причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшему ФИО1.

Действия Якимова С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якимова С.А. за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное он подсудимого простил, ущерб, причиненный преступлением подсудимым ему возмещен в полном объеме. Якимов С.А. принес ему свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было. От исковых требований, заявленных потерпевшим в процессе предварительного следствия, отказывается, в связи с компенсацией ему морального вреда Якимовым С.А., о чем представлено письменное заявление.

Подсудимый Якимов С.А. ходатайство потерпевшего ФИО1, поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает. Якимов С.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверил суд, что подобного впредь не допустит.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшего ФИО1, поскольку подсудимый с ним примирился, принес ему свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому он просит уголовное дело в отношении Якимова С.А. прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого Якимова С.А. суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Якимова С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту работы, месту жительства и в быту положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб, что свидетельствует об его раскаянии в содеянном. Потерпевший к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании между подсудимым Якимовым С.А. и потерпевшим ФИО1 достигнуто примирение, подсудимый возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный ФИО1 вред. Потерпевший простил Якимова С.А. за содеянное, в настоящее время претензий материального и морального характера не имеет. Подсудимый Якимов С.А. не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, а именно то, что подсудимый Якимов С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, а также учитывая личность подсудимого, который своим поведением во время предварительного следствия и судебного заседания доказал свое искреннее раскаяние в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО1 об освобождении Якимова С.А. от уголовной ответственности, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, суд считает возможным освободить Якиомва С.А. от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Якимова С.А. не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты> хранящийся на муниципальной штрафстоянке после вступления постановления в законную силу, возвратить подсудимому Якимову С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Якимова С.А. в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Якимову С.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - после вступления постановления в законную силу - автомобиль марки «Тойота Корона», хранящийся на муниципальной штрафстоянке возвратить подсудимому Якимову С.А.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Якимов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

                         Председательствующий:                 Т.А. Суворова

       Копия верна:                              Т.А. Суворова