Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2014 ~ М-434/2014 от 22.10.2014

дело №2-481/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новомичуринск                                                                15 декабря 2014 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Черкесовой Ю.С., с участием истца Фукс И.И. и его представителя Сулейманлы О.Г.оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фукс И.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фукс И.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Фёст» автомобиль марки: MitsubishiOutlander, №, ПТС: серия №. Данный автомобиль был приобретен истцом в кредит, в сумму которого входила стоимость добровольного страхования транспортного средства в размере 59 854 рубля. Согласно заявлению о перечислении средств в рублях РФ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 59 854 рубля были перечислены на расчетный счет филиала «Московский» ООО «Страховая Группа Компаньон». После чего ему был выдан страховой полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ. Подача заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о перечислении средств в рублях РФ от ДД.ММ.ГГГГ и выдача полиса АК № от ДД.ММ.ГГГГ происходило в автосалоне по адресу: <адрес> где приобреталось ТС. Также им был приобретен полис ОСАГО серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2 494 рубля 80 копеек, оплата за который была произведена в кассу ООО «Фёст». Согласно полису АК № от ДД.ММ.ГГГГ Фукс И.И. заключил договор добровольного страхования транспортного средства марки: MitsubishiOutlander, VIN:№, ПТС: серия № с ООО «Страховая Группа «Компаньон» по риску «КАСКО», программа страхования: MAXIMABONUS, страховая выплата на основании направления СТОА по выбору страховщика, сроком на 1 год. Согласно полису страховая сумма составила 1 021 391 рубль 00 копеек, а страховая премия - 59 854 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в районе села <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля MitsubishiOutlander гос.номер <данные изъяты> под управлением Фукс И.И.. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло при следующих обстоятельствах. Истец, управляя автомобилем марки: MitsubishiOutlander гос.номер <данные изъяты>, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на животное (собака), согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по риску: повреждение в результате ДТП и заявлением на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства марки: MitsubishiOutlander, VIN:№, гос.номер <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок для произведения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая Группа «Компаньон» ни мотивированного отказа, ни страховой выплаты в пользу истца не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на адрес ООО «Страховая Группа «Компаньон» претензию, в которой просил произвести страховую выплату по риску КАСКО, а также к данной претензии был приложен договор - заказ №. Согласно данному договору стоимость деталей и сопутствующих работ, для проведения ремонта поврежденного автомобиля, составила 37 080 рублей 00 копеек. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении, она также была проигнорирована со стороны ООО «Страховая Группа «Компаньон». Таким образом, ответчик, взявший на себя обязательство в пятнадцатидневный срок оказать услугу - произвести страховую выплату и не выполнивший данное обязательство, должен возместить истцу неустойку в размере цены оказания услуги (страховой премии).

Исходя из расчета (по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей») на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 143 дня, 59 854 рубля 00 копеек х 3% = 1 795 рублей 62 копейки (неустойка в день), где 59 854 - сумма страховой премии. 1 795 рублей 62 копейки х 143 дня = 256 773 рубля 66 копеек (неустойка на ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, ООО «Страховая Группа «Компаньон», кроме возмещения материального ущерба на восстановление транспортного средства, должно возместить неустойку в размере 59 854 рубля 00 копеек, в связи с тем, что согласно абз.4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Исходя из расчета (по ст.395 ГК РФ) на ДД.ММ.ГГГГ общая неустойка (пени) за пользование чужими денежными средствами составила 166 дней (37 080 рубля 00 копеек х 8,25 %)/360=8 рублей 50 копеек составляет неустойка в день, где 37 080 - это оценка восстановительного ремонта) 8 рублей 50 копеек х 143 дня = 1 410 рублей 59 копеек (неустойка за пользование чужими денежными средствами).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Таким образом, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» денежные средства в размере 37 080 рублей 00 копеек, в счет оплаты восстановительного ремонта; неустойку в размере 59 854 рубля 00 копеек, за просрочку страховой выплаты; пени в размере 1 410 рублей 59 копеек, за пользование чужими денежными средствами; понесенные судебные расходы в размере 700 рублей, уплаченные за доверенность; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Фукс И.И. исковые требования поддержал в полном объёме по заявленным основаниям и дополнительно пояснил, что просит суд взыскать судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей. На рассмотрение данного дела в порядке заочного производства согласен.

В судебном заседании представитель истца Сулейманлы О.Г.оглы иск поддержал в полном объёме по заявленным основаниям. На рассмотрение данного дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения организации. Судебная повестка ответчику направлялась по адресу, указанному в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Выслушав пояснения истца Фукса И.И., представителя истца Сулейманлы О.Г.оглы, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности автомобиль MitsubishiOutlander, 2013 года выпуска, регистрационный номерной знак О 702 РТ62.

19 июля 2013 года между истцом и ответчиком ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключён договор страхования автотранспортного средства на условиях КАСКО сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан полис страхования АК №. Страховая премия сторонами по договору определена в размере 59 854 рубля 00 копеек. Страховая сумма по рискам: «Хищение», «Ущерб» составила 1 021 391 рубль 00 копеек.

В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно автомобиль истца совершил наезд на животное (собаку). Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Фукс И.И. было подано заявление на страховую выплату в страховую компанию и произведен осмотр транспортного средства «Независимой экспертизой и Оценкой».

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон» претензию о страховой выплате по риску КАСКО, также к данной претензии был приложен договор - заказ № и акт осмотра транспортного средства.

Ответчик ООО «Страховая Группа «Компаньон» заявление на страховую выплату и претензию истца проигнорировало, мотивированного отказа не предоставило, выплату не произвело.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли - продажи №, заключенного между ООО «Фёст» и истцом Фукс И.И., о приобретении транспортного средстваMitsubishiOutlander(л.д.12-13); копией товарной накладной на автомобиль MitsubishiOutlander, 2.0 VIN:№, № (л.д.14); копией счет - фактуры на автомобиль MitsubishiOutlander, VIN:№, № (л.д.15); копией заявления на банковское обслуживание (л.д.16); копией заявления на кредитное обслуживание Фукс И.И. в ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.17-19); копией заявления о перечислении средств в рублях РФ ЗАО «Кредит Европа Банк» с расчетного счета Фукс И.И. на расчетный счет филиал «Московский» ООО «Страховая Группа Компаньон» в размере 59 854 рубля 00 копеек, на расчетный счет ОАО «АльфаСтрахование» в размере 10 214 рублей 00 копеек, на расчетный счет ЗАО «Страховая компания Алико» в размере 10 149 рублей 12 копеек (л.д.20); копией приложения к договору ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.21); копией заявления клиента Фукс И.И. ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.22); копией расписки Фукс И.И. о приобретении с использованием кредитных средств ЗАО «Кредит Европа Банк» в автосалоне «Фёст» автомобиля MitsubishiOutlander, VIN:№ (л.д.23); копией предварительного расчета полной стоимости кредита (л.д.24); копией страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фукс И.И. и отделением филиала «Московский» в г.Рязань ООО «Страховая Группа Компаньон» о страховании транспортного средства MitsubishiOutlander, VIN:№ (л.д.25); копией квитанции на получение страховой премии (взноса) в размере 2 494 рубля 80 копеек (л.д.26); копией паспорта транспортного средства MitsubishiOutlander, VIN:№, 2013 года выпуска регистрационный номерной знак <данные изъяты> (л.д.27); копией полиса АК № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании транспортного средства MitsubishiOutlander, 2013 года выпуска, VIN:№ по рискам «Хищение», «Угон» на сумму 1 021 391 рубль 00 копеек, страховая премия 59 854 рубля 00 копеек (л.д.28); копией справки о ДТП (л.д.29); копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.30); копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем событии по риску повреждение в результате ДТП (л.д.88); копией заявления на страховую выплату Фукс И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89); копией акта осмотра транспортного средства № (л.д.32); копией претензии истца Фукс И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); кассовым чеком (л.д.90); уведомлением о вручении претензии ООО «Страховая Группа «Компаньон» (л.д.91); договором - заказом № на выполнение работ (л.д.87).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Фукс И.И. о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 37 080 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты определенного имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.ст.961,963, 964 ГК РФ.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет в собственности автомобиль MitsubishiOutlander, 2013 года выпуска, регистрационный номерной знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Страховая Группа «Компаньон» договор страхования автотранспортного средства на условиях АВТОКАСКО сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан полис АК №. Страховая премия сторонами по договору была определена в размере 59 854 рубля 00 копеек. Страховая сумма по рискам: «Хищение», «Ущерб» составила 1 021 391 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п.п.. 12.8 и 12.8.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств СГ «Компаньон» по риску «Ущерб» выплате подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатраты на выполнение ремонтных работ. Если договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты без учёта износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате узлов, деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, то есть в период срока действия договора страхования, принадлежащий истцу автомобиль совершил наезд на животное (собаку). ДД.ММ.ГГГГ определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский»: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Фукса И.И.; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фуксом И.И. было подано заявление на страховую выплату в страховую компанию, так же был предоставлен необходимый и имеющийся комплект документов, проведен осмотр транспортного средства. Согласно договору - заказа № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 37 080 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в связи с произошедшим ДТП у истца наступил страховой случай и ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения истцу Фукс И.И. в пределах страховой суммы. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исковые требования Фукса И.И. о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) в размере 59 854 рубля 00 копеек также подлежат удовлетворению, поскольку п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии с п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто - Компаньон, утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая Группа «Компаньон», на момент заключения договора страхования, после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик обязан: в согласованные со Страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО). В срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренным настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (в соответствии с п.2.3 Правил), или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ - нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Все необходимые документы для урегулирования данного вопроса были собраны, документы на ТС, имеющиеся у истца были сданы в СК, в связи с чем страховое возмещение по риску «Ущерб» в размере страховой суммы должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до сегодняшнего дня страховое возмещение истцу не выплатил и не направил транспортное средство истца в ремонтную организацию.

Срок просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 143 дня. Неустойка 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку, исходя из расчёта: 59 854 (страховая премия) х 3% = 1 795 рублей 62 копейки (размер неустойки в день) 1 795 рублей 62 копейки х 143 = 256 773 рубля 66 копеек.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 59 854 рубля в размере цены услуги - страховой премии.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 410 рублей 59 копеек следует отказать, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В связи с изложенным оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку за указанный период времени с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59 854 рубля, предусмотренная законом.

Исковые требования Фукс И.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установленных судом обстоятельствах, связанных с нарушением ответчиком прав истца, в связи с отказом в выплате страхового возмещения, при наличии вины ответчика, суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда необходимо отказать.

Исковые требования Фукс И.И. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50 967 рублей 00 копеек, то есть 50 % от суммы удовлетворённых требований о взыскании восстановительного ремонта - 37 080 рублей, неустойки - 59 854 рубля, компенсации морального вреда - 5 000 рублей, ( (37080+59854+5000) / 2 ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на составление нотариальной доверенности представителю в размере 700 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку сумма за оказание юридической помощи явно завышена. Учитывая сложность, характер и объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя в разрешении спора, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области необходимо взыскать госпошлину по требованиям неимущественного характера в размере 4 000 рублей, по требованиям имущественного характера в размере 3 108 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон»» в пользу Фукс И.И. денежные средства в счёт оплаты восстановительного ремонта в размере 37 080 (тридцати семи тысяч восьмидесяти) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон»» в пользу Фукс И.И. неустойку в размере 59 854 (пятидесяти девяти тысяч восьмисот пятидесяти четырёх) рублей.

Взыскать ООО «Страховая группа «Компаньон»» в пользу Фукс И.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон»» в пользу Фукс И.И. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 967 (пятидесяти тысяч девятисот шестидесяти семи) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон»» в пользу Фукс И.И. расходы за составление нотариальной доверенности в размере 700 (семисот) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска и возмещение судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон»» госпошлину в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области по требованиям неимущественного характера в размере 4 000 рублей, по требованиям имущественного характера в размере 3 108 (трёх тысяч ста восьми рублей) 02 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: