Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2020 (2-1334/2019;) ~ М-1365/2019 от 05.12.2019

                                66RS0045-01-2019-002029-16

Решение принято в окончательной форме 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2020                                         г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., с участием истца Пашкова В.Н., ответчика Пашкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2020 по иску Пашкова В.Н. и Пашковой Г.А. к Пашкову О.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пашков В.Н. и Пашкова Г.А. обратились в суд с иском о прекращении права пользования Пашкова О.В. жилым домом <. . .> мотивируя требования тем, что они являются собственниками указанного дома по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора мены от . . .. Ответчик зарегистрирован в данном доме, однако, членом их семьи быть перестал, так как коммунальные услуги не оплачивает, совместного с ними хозяйства не ведет, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом посторонних людей в ночное время, финансовой помощи не оказывает. Истцы считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец Пашков В.Н. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что они с женой являются собственниками <. . .>, находятся на пенсии, он перенес инфаркт, жена недавно инсульт, им необходим покой. В доме с их согласия проживает сын, который последние четыре года не дает им спокойно жить, ведет себя неподобающим образом: приходит поздно в состоянии опьянения с посторонними лицами, слушают громко музыку по ночам. Неоднократно вызывались наряды полиции. На попытки вразумить ответчик не реагирует. Также он просил ответчика сняться с регистрационного учета и уйти из дома, но ответчик отказывается, ссылаясь на свою регистрацию в доме. Ответчик не помогает материально.

Истец Пашкова Г.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Пашков О.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он по мере возможностей помогал родителям деньгами, но три месяца назад он устроился на новую работу, и денег у него пока не было. Ссоры у него с отцом действительно происходят, но из-за того, что его отец плохо отзывается об его друге. Другого жилья у него нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с договором мены от . . . Пашков В.Н. и Пашкова Г.А. приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждый <. . .>

Справкой филиала «Полевское БТИ» от . . . подтверждается право собственности Пашковых В.Н. и Г.А. на спорную квартиру.

Как видно из справки ГБУ СО «МФЦ» от . . . № (л.д. 8) Пашков В.Н. и Пашкова Г.А. зарегистрированы в <. . .> . . . и . . . соответственно, а Пашков О.В. . . ..

Из пояснений истца, следует, что Пашков О.В. членом его семьи не является, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой в ночное время, финансовой помощи не оказывает, поэтому на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования данным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета. Ответчик доводы истца не оспорил, опровергающих доказательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что Пашков О.В. не является членом семьи Пашкова В.Н. и Пашковой Г.А. Учитывая эти обстоятельства, а также тот факт, что соглашения о сохранении за ответчиком права пользования домом не имеется, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Пашкова В.Н. и Пашковой Г.А. удовлетворить.

Признать Пашкова О.В. утратившим право пользования жилым помещением – домом <. . .>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                        И.А. Двоеглазов