Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5356/2018 ~ М-4964/2018 от 22.10.2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5356/2018 по иску ОАО «ТЕВИС» к Хачатуряну В.Э. о расторжении договора,

установил:

Истец обратился с иском к Хачатуряну В.Э. о расторжении договора. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян В.Э. представил истцу разрешение на строительство объекта «Павильон модульного типа, магазин продукты, этаж-1», ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о подключении вышеуказанного объекта к системам теплоснабжения. Согласно информации органа местного самоуправления в отношении объекта «Павильон модульного типа», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, 15 квартал <адрес>, севернее магазина «Продукты» разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Иные документы, подтверждающие, что спорный объект является капитальным строительством, у истца отсутствуют, и как следствие отсутствуют и правовые основания для подключения спорного объекта к системе теплоснабжения и дальнейшего исполнения условий договора о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика письмо с требованием о предоставлении оригинала разрешения на строительство объекта либо подписания соглашения о расторжении договора оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, просила расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения №/т-16Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Тевис» и ответчиком Хачатуряном В.Э., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик Хачатурян В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: <адрес>, дважды были направлены, в том числе, судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно сведениям адресно-справочной службы от ДД.ММ.ГГГГ, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика Хачатуряна В.Э. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное не рассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-03 «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (действующим по 18.07.2018г.) (далее - Правила № 307) и Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» вместе с «Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения», «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя») (действующим с 19.07.2018) (далее - Правила 787) подключение технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Расторжение договора в судебном порядке регулируется положениями главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами Федерального закона № 190-ФЗ и Правил № 787 порядок расторжения договора о подключении к системе теплоснабжения в судебном порядке не регулируется.В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что истец, являясь организацией, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения, осуществляет подключение объектов капитального строительства заявителей к централизованным системам теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ТЕВИС» поступила заявка Хачатуряна В.Э. о выдаче условий на подключение и заключении договора о подключении объекта: «Павильон модульного типа, магазин продукты, этаж-1». После рассмотрения заявки ответчику было предложено представить документы, подтверждающие статус объекта как объекта капитального строительства. Хачатурян В.Э. представил истцу копию договора купли - продажи модульного павильона, копию разрешения на строительство в отношении спорного объекта как объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТЕВИС» и Хачатуряном Вигеном Эдуардовичем был заключен договор о подключении к системам теплоснабжения №/т-16Т.

Согласно п. 3 Правил № 307 (действующим на момент заключения Договора) основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения с приложением предусмотренных п. 11,12 документов.

Согласно п. 2 Правил № 307 «подключаемый объект» - здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии.

Согласно п. 1.1 спорного Договора подключаемым объектом является «павильон модульного типа», расположенным на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, <адрес> севернее магазина «Продукты».

В соответствии с пунктом 9.1 Договора договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного выполнения взятых Сторонами на себя обязательств.

В рамках исполнения условий договора и выполнения мероприятий по подключению истец направил в адрес заместителя главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству запрос о наличии выданных разрешений на строительство (реконструкцию), в том числе в отношении спорного объекта.

В соответствии с нормами, регулирующими порядок подключения, объектом подключения к системе теплоснабжения может быть только объект капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за подключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17 данной статьи. По завершению строительства в отношении объекта уполномоченным органом в порядке ст.55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно официальной информации органа местного самоуправления, поступившей в адрес Истца письмом вх. от 11.05.2018г. №, в отношении объекта «Павильон модульного типа», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 15 квартал <адрес>, <адрес>, севернее магазина «Продукты» разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Иные документы, подтверждающие статус спорного объекта как объекта капитального строительства в ОАО «ТЕВИС» отсутствуют.

Истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении оригинала разрешения на строительство объекта либо подписать соглашение о расторжении спорного договора.

Согласно разделу 8 спорного договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней с даты ее поступления обязана ее рассмотреть и дать ответ.

До настоящего времени ответ Хачатуряна В.Э. в адрес ОАО «ТЕВИС» не поступал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ от предоставления оригинала разрешения на строительство объекта является существенным нарушением ответчиком условий договора о подключении к системам теплоснабжения №/т-16Т от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у ОАО «ТЕВИС» отсутствуют правовые основания для подключения объекта «Павильон модульного типа», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, 15 квартал <адрес>, <адрес> севернее магазина «Продукты» к системе теплоснабжения и дальнейшего исполнения условий договора о подключении к системам теплоснабжения №/т-16Т от ДД.ММ.ГГГГ, то требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-198,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «ТЕВИС» удовлетворить.

Расторгнуть договор о подключении к системам теплоснабжения №/т-16Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ТЕВИС» и Хачатуряном Вигеном Эдуардовичем.

Взыскать с Хачатуряна Вигена Эдуардовича в пользу ОАО «ТЕВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий: