Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-309/2023 (2а-5483/2022;) ~ М-4737/2022 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО6;

с участием:

административного истца ФИО1;

административного ответчика судебного пристава исполнитель ОСП <адрес> ФИО9;

заинтересованного лица: ФИО2;

заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-309/2023 (2а-5483/2022;) по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, которым, с учетом уточнения, просила признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> в лице руководителя ФИО8 и судебного пристава-исполнителя ФИО13; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства, в т.ч. привлечь стороннюю организацию для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с должников в пользу понесенных организацией расходов, наложить арест на счета должников, отдать исполнительные листы работодателям должников, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обратить взыскание на иное имущество, в т.ч. находящееся в квартире должников; обязать судебного пристава-исполнителя привлечь к административной ответственности должников ФИО2 и ФИО3 как лиц, злостно не исполняющих вступившее в законную силу решения суда, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование административного иска указано, что апелляционным определением Самарского областного суда принято решение о сносе пристроя к части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 Судом выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. По исполнительному производству исполнительные действия судебным приставом ФИО9 не проводятся, решение суда не исполняется. Неоднократно обращалась к врио начальника – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8, ответ получен после обращения в прокуратуру и ГУ ФММП России по <адрес>. Не исполнение решения суда влечет нарушение прав заявителя, а так же создает реальную угрозу жизни и здоровья.

К участию по делу привлечены в качестве соответчика ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, заинтересованного лица ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить. Поясняла, что оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя ФИО9, и врио начальника – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО8 по не исполнению решения суда о сносе пристрое, а так же не даче ответов на обращения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняла, что решение суда не исполняется в связи с неясностью порядка его исполнения. В резолютивной части решения указано, что необходимо привести возведенный должниками пристрой в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, по запросам судебного пристава поступили ответы, что имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В отношении должников неоднократно выносились постановления о привлечении к административной ответственности, должники осмотру объекта недвижимости не препятствовали, на сообщения судебного пристава своевременно реагировали. Последний ответ на запрос в МУП «Инвентаризатор» о предоставлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получен в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Направлялись запросы в ресурсные компании, для получения сведений о сносе без повреждений конструкций жизнеобеспечения. По обращениям взыскателя по исполнительному производству даны ответы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в лице по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

ГУФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО10, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО10, ФИО1 удовлетворены, на ФИО2, ФИО3 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние принадлежащую им часть жилого <адрес> в <адрес> (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса самовольно возведенного пристроя со стороны <адрес> в <адрес>. В случае неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО10, ФИО1 судебная неустойка в размере 200 руб. ежедневно, также взыскана с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО10 государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 получены исполнительные листы, в ОСП <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Центральный районный суд <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО2, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние принадлежащую им часть жилого <адрес> в <адрес> (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса возведенного пристроя со стороны <адрес> в <адрес> в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве направлены должнику – для исполнения, взыскателю для сведения.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получены ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении судебного акта в течение 7-дневного срока, получено должником ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

15 апреля и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что решение суда не исполнено, на территорию вход не осуществлен по причине отсутствия собственников, оставлено требование о явке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о вызове на прием приставу-исполнителю и в указанную дату вручено представителю должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, вручен представителю по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 1 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении судебного акта в течение 3-дневного срока, получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, вручен представителю по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 2 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении судебного акта в срок ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в МУП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» о предоставлении технического паспорта на жилое строение, по состоянию с момента регистрации объекта по состоянию на дату запроса, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Центральный районный суд <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО2, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние принадлежащую им часть жилого <адрес> в <адрес> (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса возведенного пристроя со стороны <адрес> в <адрес> в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве направлены должнику – для исполнения, взыскателю для сведения.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении судебного акта в течение 7-дневного срока, получено должником ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что решение суда не исполнено, ООО «Судэксперт» проводится экспертиза на предмет возможности исполнения решения суда, должником направлен запрос в БТИ о предоставлении технического плана, вручена извещение о явке на прием для рассмотрения вопроса привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о вызове на прием приставу-исполнителю и в указанную дату вручено представителю должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, вручен должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 1 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении судебного акта в течение 3-дневного срока, получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, вручен представителю по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении судебного акта в срок ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 в судебном заседании давались пояснения, что при осмотре пристроя установлено, что в указанном объекте недвижимости проходят коммуникации (отопление, газ, водоснабжение), в связи с чем, направлялись запросы в ресурсные организации о предоставлении технической документации расположения коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО «Волжские коммунальные системы», поступил ответ ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы подключения к центральным сетям холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО «Средневолжское газовая компания», поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МУП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», ответ на который поступил по электронным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 в судебном заседании указывалось, что предметом исполнения исполнительного производства является обязание ФИО2, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в первоначальное состояние принадлежащую им часть жилого <адрес> в <адрес> (в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем сноса возведенного пристроя со стороны <адрес> в <адрес>, вместе с тем, по имеющимся в материалах исполнительного производства ответах на запросы, отсутствуют сведения о техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не ясно в какое первоначальное состояние необходимо приводить принадлежащую должникам часть жилого дома №, намерена обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По представленным суду материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 указанной статьи снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Частью 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Административный истец указывает на необходимость привлечения для исполнения решения суда специализированную организацию, вместе с тем, им не учтено, что судебному приставу-исполнителю не ясно, в какое первоначальное состояние необходимо приводить принадлежащую должникам часть жилого дома №, намерена обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Таким образом, привлечение соответствующей специализированной организации для сноса части здания, принадлежащего должникам, необходимо произвести после не исполнения решения суда должниками самостоятельно в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, при наличии сведений о первоначальном состоянии жилого дома в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из доводов обращения в суд с административным иском является не получение ответов на обращение административного истца к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о получении информации об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании содействия в получении информации об исполнительном производстве. По указанному обращению информация по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ направлена административному истцу врио начальника отделения – старшего судебного пристава-ФИО12, получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП <адрес> направлено письмо о предоставлении информации о направлении сведений в ресурсные компании. На указанное обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленное заявителю почтой, о чем предоставлен почтовый реестр.

ФИО1 в суде поясняла, что не получала ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не получение направленного почтой ответа по обращению по не зависящим от судебного пристава-исполнителя и заявителя причинам, не является основанием для признания бездействия судебного пристава.

Кроме того, по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес>, дан ответ о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам административного дела истцом.

ФИО1 по уточненному административному иску просит обязать судебного пристава-исполнителя привлечь к административной ответственности должников по исполнительному производству в связи со злостным не исполнением ими решения суда, вступившего в законную силу.

Поводами для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя привлечь должников по исполнительному производству к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 полагая, что в действиях должников исполнительного производства имеется состав административного правонарушения, вправе обратиться в порядке статьи 50 Закона об исполнительным производстве с заявлением об административном правонарушении в связи с неисполнением судебного решения должниками, которое подлежит рассмотрению уполномоченными должностными лицами в порядке КоАП РФ с принятие процессуальных решений.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: