Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2015 от 14.10.2015

Дело № 1-79/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    03 ноября 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Т.В.,

подсудимого Федотова К.М.

защитника - адвоката Шинкарук А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Федотова К.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

мера процессуального принуждения по делу - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федотов К.М., ХХ.ХХ.ХХ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении № 13 (зал судебных заседаний № 1) Беломорского районного суда Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, пл. Ленина, <адрес>, имея умысел на неуважение к суду, в виде оскорбления участников судебного разбирательства, в ходе открытого судебного заседания по рассмотрению ходатайства о <данные изъяты>, имея статус обвиняемого по уголовному делу №, с целью нарушения установленного уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядка осуществления правосудия и унижения чести и достоинства заместителя начальника отделения МВД России – начальника следственного отделения МВД России по Беломорскому району М, назначенного на должность приказом министра МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №, в связи с осуществлением им профессиональной деятельности, а именно поддержанием ходатайства <данные изъяты> по указанному уголовному делу, осознавая, что оскорбительные высказывания, создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, что он мешает суду и иным участникам судебного заседания, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, заведомо зная, что находится в судебном заседании и что М, в силу пунктов 38.1, 56, 58 статьи 5, статьи 39 УПК РФ, является участником судебного разбирательства и уголовного судопроизводства, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, демонстрируя явное неуважение к суду и участникам судебного процесса, в присутствии председательствующего судьи К, секретаря судебного заседания Беломорского районного суда Н, прокурора Беломорского района С, защитника-адвоката А, сотрудников ИВС ОМВД России по Беломорскому району Т и Г, проявляя свое пренебрежительное отношение к суду, как носителю судебной власти и осознавая, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства и желая этого, а также что избранная им манера общения не принята в обществе и противоречит нравственным нормам и правилам поведения, тем более в ходе судебного заседания, игнорируя замечания судьи, о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, о недопустимости негативных высказываний, в ходе оглашения М вышеуказанного ходатайства, умышленно высказал М оскорбительные фразы, которые, согласно заключению эксперта, содержат негативную оценку в отношении последнего, выражены посредством употребления неприемлемых, неуместных лексических средств, некоторые из которых относятся к сниженной лексике русского языка, являются грубыми, бранными, недопустимыми для употребления публично, в официальной обстановке, и стали доступными другим участникам судебного заседания, чем публично оскорбил М

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, подсудимый Федотов К.М. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший М в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения выразил в представленном суду заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Федотова К.М. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Федотов К.М. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Федотова К.М. по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности Федотова К.М. установлено, что он ранее судим (т. 1 л.д. 171-172), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 222), <данные изъяты>, хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет (т. 1 л.д. 230). <данные изъяты> Официально не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован (т. 1 л.д. 232). По месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия предыдущих наказаний - отрицательно (т. 1 л.д. 217, 220, 224, 226).

Обстоятельством, смягчающим наказание Федотову К.М., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 146-147), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Настоящее преступление Федотов К.М. совершил, имея непогашенную судимость по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Федотову К.М, суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, посредственные характеристики по месту жительства и отрицательные по месту отбытия предыдущего наказания, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе его трудоспособность, и принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок. При этом суд учитывает, что препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом назначаемого наказания, меру процессуального принуждения Федотову К.М. в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Шинкарук А.К. на предварительном следствии и в суде, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 297 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░