Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2021 ~ М-7911/2020 от 23.11.2020

Производство № 2-1335/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011158-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Малошенко А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 10 ноября 2019 года в г. Благовещенске по вине водителя Малошенко А.С., управлявшего автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, страховое возмещение в общей сумме 180 700 рублей.

В связи с тем, что Малошенко А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 180 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей.

Предложение о досудебном урегулировании возмещения причиненного ущерба ответчиком проигнорировано.

Определениями Благовещенского городского суда от 15 января 2021 года, от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков, Жигалов А. А..

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков ответчик, третье лицо Жигалов А.А. в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика, третьих лиц не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 10 ноября 2019 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «HONDA FIT», государственный регистрационный номер ***, под управлением Малошенко А.С., и автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Казьмину И.В..

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28 ОО № 047222 от 10 ноября 2019 года сотрудником ГИБДД установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно которым водитель Малошенко А.С., управляя автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный номер ***, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5, ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Малошенко А.С..

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что в результате произошедшего 10 ноября 2029 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Казьмину И.В., получил механические повреждения.

На момент спорного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда – владельца транспортного средства «HONDA FIT», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0088698013 от 28 июня 2019 года, автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из дела следует, что после соответствующего обращения потерпевшего в АО «АльфаСтрахование» в связи с наступлением страхового случая указанная страховая компания выплатила представителю потерпевшего Казьмина И.В. - Мех Е.И. страховое возмещение в сумме 180 700 рублей (платежное поручение № 32562 от 16 декабря 2019 года).

Из дела видно, что размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании экспертного заключения № 6692/133/02938/19 от 05 декабря 2019 года, выполненного ООО «АвтоЭксперт».

На основании ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что истец исполнил обязанность, установленную ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечислив на счет потерпевшего денежные средства в сумме 180 7000 рублей (платежное поручение № 32562 от 16 декабря 2019 года).

Установлено также то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Малошенко А.С. не был включен в договор страхования серии ХХХ № 0088698013 от 28 июня 2019 года в качестве допущенного к управлению транспортным средством «HOТDA FIT», государственный регистрационный номер *** (л. д. 15).

Из материалов регистрационного дела на автомобиль «HOТDA FIT», государственный регистрационный номер *** усматривается, что 29 июня 2019 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области собственнику Жигалову А.А. выдан дубликат паспортного средства взамен сданного 25 УА 239836 от 06 мая 2008 года, и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия ***, присвоен государственный регистрационный номер ***.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Малошенко А.С. в его (истца) пользу в порядке регресса выплаченных денежных средств в размере 180 700 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 25546 от 16 апреля 2020 года, при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малошенко А. С. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 180 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2021 года