Решение по делу № 12-43/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богучанского районного суда <адрес> ФИО2

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Ангарского сельсовета в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> ФИО3 обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Ангарского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указывает, что постановлением административной комиссии Ангарского сельсовета <адрес>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде предупреждения. Просит суд отменить данное постановление, в связи с назначением наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО4 на удовлетворении протеста настаивала, пояснив что согласно санкции статьи 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Административная комиссия Ангарского сельсовета уведомленная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила. Согласно ходатайства председателя административной комиссии Ангарского сельсовета ФИО5 просит рассмотреть протест прокурора в её отсутствие.

Суд выслушав заместителя прокурора ФИО4, изучив материалы дела, находит постановление Административной комиссии Ангарского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией Ангарского сельсовета не соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ангарского сельсовета ФИО1 назначено наказание, не предусмотренное санкцией статьи 5.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии Ангарского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ датой совершения правонарушения ФИО1 указано ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Ангарского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.<адрес> "Об административных правонарушениях" отменить, производство по делу прекратить.

Судья ФИО2