Решение по делу № 2-1124/2014 ~ М-666/2014 от 23.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     № 2-1124/ 2014    

14 августа 2014 года                                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                            Романовой О.А.,

при секретаре                            Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « РОСБАНК»в лице Восточно- Сибирского филиала к Павловой Людмиле Сергеевне, Павлову Ивану Ивановичу, Черевко Галине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

    ОАО АКБ « РОСБАНК» в лице Восточно- Сибирского филиала обратился в суд с иском к Павловой Л.С., Павлову И.И,, Черевко Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между Павловой Л.С, и ОАО АКБ « РОСБАНК» в лице Восточно- Сибирского филиала был заключен кредитный договор № № на основании которого Павловой Л.С. был выдан кредит в сумме № рублей на срок – 60 месяцев до <дата>. с уплатой 20,4 % годовых. В соответствии с договором поручительства от <дата>. поручителями по договору являются Павловой И.И., Черевко Г.С,

В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. Просит взыскать в солидарном порядке с Павловой Л.С., Павлова И.И,, Черевко Г.С. задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, а также возврат госпошлины в сумме № рублей, всего № рублей.

Представитель истца ОАО АКБ « РОСБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Павлова Л.С., Павлов И.И., Черевко Г.С, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части 1 статья 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьи 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора…

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № № от <дата>. Павловой Л.С. был выдан кредит в сумме № рублей на срок – 60 месяцев до <дата>. с уплатой 20,4 % годовых, последняя кредитные обязательства исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В графике платежей указаны сроки и суммы по возврату кредита, процентов. Кредит выдавался под поручительство Павлова И.И,, Черевко Г.С., что подтверждается договорами поручительства от <дата>. Пунктом 1.3 договора поручительства от <дата>. предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором. На основании п.1.4 договора поручения поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно Расчета на <дата>. задолженность Павловой Л.С., Павлова И.И, Черевко Г.С, перед ОАО АКБ « РОСБАНКОМ» составляет:

Просроченный основной долг № рубля,

Расчет задолженности, представленный в деле судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

    Суд считает необходимым возложить солидарную ответственность на ответчиков по уплате задолженности перед истцом по кредитному договору. Доказательств по возврату кредита ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, согласно платежного поручения № от <дата>., уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ОАО АКБ « РОСБАНК»в лице Восточно- Сибирского филиала к Павловой Людмиле Сергеевне, Павлову Ивану Ивановичу, Черевко Галине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>. заключенный между Павловой Людмилой Сергеевной и ОАО АКБ « РОСБАНК»в лице Восточно- Сибирского филиала.

    Взыскать солидарно с Павловой Людмилы Сергеевны <дата> года рождения, уроженки п<адрес>, Павлова Ивана Ивановича <дата> рождения, <адрес>, Черевко Галины Сергеевны, <дата>.р., уроженки <адрес> в пользу ОАО АКБ « РОСБАНК» в лице Восточно- Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в сумме № ) и возврат государственной пошлины в сумме № ), а всего № ).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                         О.А. Романова