Решение по делу № 2-142/2019 (2-1801/2018;) ~ M-1468/2018 от 02.10.2018

№ 2-142/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –с участием:представителя истца –	Шепелевой Д.А.ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО10, третьи лица: нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2, ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, -

установил:

2 октября 2018 года ФИО4, ФИО5 обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО9, третье лицо: нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который является отцом ФИО4 и ФИО5

Истцы также указывают, что ФИО6 являлся сыном ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде жилого дома в целом с нежилыми зданиями и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>. После смерти ФИО8 открыто наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по закону сына наследодателя – ФИО9, который сообщил нотариусу, что кроме него имеются еще наследники: ФИО4 и ФИО5

Истцы указывают, что в установленный законом срок они не обратились к нотариусу с соответствующим заявлением, поскольку не знали об открытии наследства. 7 сентября 2018 года ими было получено повторное извещение об открытии наследственного дела от нотариуса ФИО2, из которого следует, что нотариусом 8 августа 2018 года было направлено извещение об открытии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, по адресу: <адрес>, указанному в заявлении ФИО9 в качестве адреса истцов.

Вместе с тем, истцы указывают, что данное извещение нотариуса ими не было получено по причине отсутствия в селе Урожайное <адрес> чего нотариусом был сделан запрос в органы МВД России по Республике Крым (отдел адресно-справочной службы) о сведениях о месте регистрации истцов на территории Республики Крым.

Получив данные о месте регистрации истцов, нотариус направил повторно в их адрес извещение об открытии наследственного дела, однако срок для принятия наследства истец на момент его получения.

Истцы полагают, что причина пропуска срока для принятия наследства, является уважительной и срок подлежит восстановлению.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года принят отказ ФИО5 от исковых требований к ФИО9, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, а также о признании ФИО5 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО8 Производство по гражданскому делу № 2-1801/2018 в части исковых требований ФИО5 прекращено.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 января 2019 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено, в связи со смертью ответчика ФИО9, до принятия наследства его правопреемниками.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 июня 2019 года производство по указанному гражданскому делу возобновлено.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 июля 2019 года произведена замена ответчика ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением суд принял к производству уточненное исковое заявление ФИО4, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу № в виде ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> ? долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу; признать ФИО4 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу № в виде ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> ? долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 8-11 т.-2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно свидетельства о рождении 1-АП № ФИО4 является дочерью ФИО6 (л.д. 9).

Как следует из свидетельства о рождении ФИО6 ИФ №, его отцом указан ФИО7, мать – ФИО8.

Из свидетельства о смерти I-АЯ № следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно свидетельства о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

8 августа 2018 года ФИО9 обратился к нотариусу Бахчисарайского районного нотариального округа Зубаревой А.Л. с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти матери - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО9 указал, что кроме него наследниками по закону первой очереди по праву представления являются внуки наследодателя: ФИО4 и ФИО5, проживающие по адресу: <адрес>, на долю наследства после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая ему бы причиталась по закону, если бы он был жив на момент открытия наследства к имуществу умершей матери – ФИО8 (л.д. 48).

Как усматривается из копии наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО8, представленного нотариусом Зубаревой А.Л. на запрос суда, 8 августа 2018 года нотариус направила ФИО4 и ФИО5 извещение об открытии наследственного дела по адресу, указанному ФИО9, а именно: <адрес> (л.д. 58).

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений (л.д. 56, 57) указанное извещение об открытии наследственного дела не было доставлено ФИО4, ФИО5, поскольку <адрес> Республики Крым отсутствует.

17 августа 2018 года нотариус, на основании ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, направила запрос о предоставлении информации в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Крым с целью розыска наследников и для приобщения к наследственному делу № (л.д. 60).

6 сентября 2018 года нотариусом получен ответ Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым на запрос от 17 августа 2018 года, согласно которого ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 61).

Судом также установлено что 7 сентября 2018 года нотариус повторно направил в адрес ФИО4 и ФИО5 извещение об открытии наследственного дела по адресу: <адрес>, как следует из уведомления о вручении почтового отправления, указанное извещение получено ФИО4 13 сентября 2018 года (л.д. 63 оборот, 64).

В повторном уведомлении нотариус указала, что наследственное дело открыто на основании заявления о принятии наследства по закону сына наследодателя – ФИО9, который уведомил нотариуса, что истцы являются наследницами по закону первой очереди по праву представления (ст. ст. 1146 ГК РФ), так как отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследства к имуществу умершей его матери, бабушки – ФИО8

Нотариус также разъяснила, что если истцы желают получить причитающеюся им долю, то поскольку ими пропущен установленный законом срок на принятие наследства, не позднее одного месяца со дня получения настоящего извещения им необходимо предоставить в адрес нотариуса копию искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства с письмом суда о том, что дело по их исковому заявлению находится на рассмотрении в суде.

В соответствие со ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти I-КМ № (л.д. 164).

6 апреля 2019 года ФИО10 обратился к нотариусу города Севастополя ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО9 (л.д. 165).

В этот же день, 6 сентября 2019 года ФИО11 обратился к нотариусу города Севастополя ФИО14 с заявлением об отказе от наследства открывшегося после смерти отца – ФИО9 (л.д. 166).

Согласно ответа на запрос суда по указанному гражданскому делу от нотариуса города Севастополя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации по наследственному делу №, заведенному к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, относительно наличия обращения с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от принятия наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство либо о праве собственности на наследственное имущество, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за испрашиваемый судом период с подобными заявлениями по указанному наследственному делу никто не обращался (л.д. 13, т-2).

В пункте 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, также указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом также установлено, что согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2015 № от 1 августа 2017 года выданной ФИО4, последней была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, с установлением даты очередного освидетельствования – 31 июля 2018 года (л.д. 12).

Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2017 № от 7 августа 2018 года следует, что ФИО4 установлена 2 группа инвалидности бессрочно (л.д. 22).

Согласно справке ГБУ здравоохранения Республики Крым «Клиническая психиатрическая больница №» от 19 сентября 2018 года №, ФИО4 находилась в указанном медицинском учреждении на лечении с 9 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года, а также с 9 июля 2018 года по 7 августа 2018 года (л.д. 13).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО4 не обратилась к нотариусу за принятием наследства в связи с тяжелым психологическим состоянием, не способностью осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Вместе с тем обратила внимание суда на то, что истец не была своевременно поставлена в известность о наступлении смерти ее бабушки ФИО8, с целью недопущения дополнительных негативных эмоциональных переживаний.

Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанные истцом и ее представителем доводы, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО4 исковые требования в части восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для отказа в удовлетворении данных исковых требований судом не установлены.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Что касается искового требования о признании ФИО4 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО8, то суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки и установлении факта принятия наследства, являются взаимоисключающими, а поэтому исковое требование о признании истца принявшей наследство не подлежит удовлетворению, как преждевременно заявленное.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО10, третьи лица: нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2, ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 5 августа 2019 года.

Судья:                                    А.О. Корбут