Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2012 ~ М-1493/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-1943/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

При секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малолетнева К.В., Малолетневой Е.В. к ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малолетнев К.В. и Малолетнева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 01.03.2011 года и дополнительным соглашением № от 06.04.2011 года ответчик обязался передать истцам двухкомнатную квартиру <адрес> в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - второй квартал 2011 года. Свое обязательство по внесению денежных средств на финансирование строительства в размере 1 572 858 руб. истцы выполнили в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик квартиру им не передал. Указанными действиями ответчика истцам причинен материальный ущерб, выразившийся в несении расходов по найму жилья, которые состоят из вносимой квартирной платы по договору аренды в размере 8 000 руб. ежемесячно. За нарушение условий договора ответчик должен компенсировать моральный вред, размер которого истцы оценивают в размере 500 000 руб.

Просят суд взыскать с ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик» неустойку за задержку исполнения обязательства за период с 01.09.2011 года по 24.04.2012 года в размере 198 809,25 руб., 48 000 руб. в счет возмещения расходов по найму жилья, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов за подготовку искового заявления, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истцы в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив суду, что 16 июня 2011 года они заключили с ответчиком дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, ответчик обязался возместить оплату аренды жилья в сумме 30 000 руб. за 3 месяца 2011 года (июль, август, сентябрь), а в случае, если он не завершит строительство жилого дома в 3 квартале 2011 года, возместить аренду жилья за последующие месяцы в двойном размере. Ответчик строительство жилого дома в 3 квартале 2011 года не завершил, что возлагает на него обязанность по возмещению оплаты аренды жилья в двойном размере. В соответствии с заключенным 03.09.2011 года договором коммерческого найма ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 8 000 руб. За период октябрь 2011 года по январь 2012 года ответчик возместил расходы по аренде жилья, а с февраля по настоящее время уклоняется от этих выплат. Так как за период с февраля 2012 года по апрель 2012 года истцами было выплачено за найм квартиры 24 000 руб., то задолженность ответчика составляет 48 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик» Вишнякова И.А. иск признала частично, не оспаривала, что допущена просрочка в исполнении обязательств по вводу дома в эксплуатацию. Задолженность по возмещению оплаты аренды жилья считает завышенной, так как к настоящему времени истцам уже произведена выплата 120 000 руб., соответственно оставшаяся задолженность составляет 38 000 руб. Заявленный размер неустойки и компенсации морального вреда считает несоразмерными последствиям неисполнения обязательства и просит снизить их размер до разумных пределов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2011 года между ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» (застройщик) и Малолетневым К.В. и Малолетневой Е.В. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, а 06.04.2011 года дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которыми застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать дольщику двухкомнатную квартиру <адрес> в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - второй квартал 2011 года, а дольщик обязался уплатить цену договора в размере 1 572 858 руб.

Принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 01.03.2011 года в части финансирования строительства квартиры в сумме 1 572 858 руб. истцами исполнены в полном объеме и своевременно.

Вместе с тем, ответчик условия сделки надлежащим образом не исполнил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию до сих пор не получено, что ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией договора участия в долевом строительстве № от 01.03.2011 года (л.д.6-10), копией дополнительного соглашения № от 06.04.2012 года (л.д.11-12), копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 01.03.2011 года и от 08.04.2011 года (л.д.14-15).

Мотивируя заявленные требования, истцы ссылаются на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по завершению строительства жилого дома в установленный договором срок и по передаче дольщику квартиры, а потому были вынуждены заключить договор аренды жилого помещения, в связи с чем понесли дополнительные расходы.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

06.04.2011 года между ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» (застройщик) и Малолетневым К.В. и Малолетневой Е.В. (дольщик) заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от 01.03.2011 года, согласно которому застройщик принял на себя обязательство обеспечить контроль за строительно-монтажными и пусконаладочными работами, выполняемыми генеральным подрядчиком и субподрядными организациями в соответствии с проектно-сметной документацией и завершить строительство жилого дома во 2 квартале 2011 года, либо до указанного срока. Срок передачи дольщику квартиры - не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 2 квартал 2011 года.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами условий о сроке передачи объекта долевого строительства. Однако разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию до сих пор не получено. В подтверждение этого 16.06.2011 года между ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» (застройщик) и Малолетневым К.В. и Малолетневой Е.В. (дольщик) заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от 01.03.2011 года, согласно которому застройщик обязуется возместить оплату аренды жилья в сумме 30 000 руб. за 3 месяца 2011 года (июль, август, сентябрь), а в случае, если он не завершит строительство жилого дома в 3 квартале 2011 года, возместить аренду жилья за последующие месяцы в двойном размере.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ответчик не исполнил, объекта долевого строительства в установленный договором срок не передан, в связи с чем, требование истцов о взыскании с должника суммы неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в строительстве жилья за период с 01.09.2011 года по 24.04.2012 года (т.е. 237 дней) в размере 198 809,25 руб.

Однако расчет неустойки истицей произведен неверно и правильный её размер за указанный период составляет 55 000 руб. (1 572 858 х 8% х 2/300 : 360 х 237), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Также истцы просят взыскать с ответчика в возмещение убытков по найму жилья в размере 48 000 руб.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцы связывают убытки в виде платы за найм жилого помещения в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2011 года между ФИО1 (наймодатель) и Малолетневой Е.В. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Плата за наем составляет 8 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора коммерческого найма от 03.09.2011 года (л.д.17), а также копией расписки о получении ежемесячно денежных средств в размере 8 000 руб. в счет оплаты за найм вышеуказанного жилья (л.д.18).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что в связи с приобретением квартиры на основании договора участия в долевом строительстве № от 01.03.2011 года, ранее занимаемое семьей жилое помещение было продано для оплаты денежных средств по договору долевого строительства.

В связи с тем, что в нарушение договора участия в долевом строительстве № от 01.03.2011 года ответчиком до сих пор не передана квартира, истцы остались без жилого помещения и были вынуждены снимать жилье.

Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению № от 16.06.2011 года, по которому застройщик обязался возместить оплату аренды жилья в сумме 30 000 руб. за 3 месяца 2011 года (июль, август, сентябрь), а за последующие месяцы в двойном размере, а также платы за наем по договору коммерческого найма в размере 8 000 руб. ежемесячно, за период с июля 2011 года по май 2012 года застройщик должен был возместить оплату аренды жилья в сумме 158 000 руб. (30 000 руб. + 16 000 руб. * 8 мес.).

Судом установлено и сторонами не опровергается, что застройщик уже выплатил истцам 120 000 руб., что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров № от 23.05.2011 года, № от 27.09.2011, № от 21.10.2011 и копиями вкладного листа кассовой книги от 15.08.2011 года, от 29.11.2011 года, от 26.12.2011 года.

Следовательно, исходя из положений ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ расходы по найму жилого помещения в размере 38 000 руб. (158 000 руб. - 120 000 руб. ), являются для истцов убытками, связанными с нарушением ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 01.03.2011 года и которые подлежат возмещению истцам в полном объеме за счет ответчика.

Поскольку права истцов, как было установлено в судебном заседании, нарушены по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Заявленную истцами сумму морального вреда, суд считает завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий а также с учетом того, что на иждивении у истцов находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, а сама Малолетнева Е.В. является инвалидом второй группы, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, в сумме 30 000 руб.

Также истцам подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 437-О-О.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленной суду квитанции от 24.04.2012 года усматривается, что Малолетнев К.В. произвел оплату за подготовку искового заявления к ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. (л.д.5).

С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения истцам расходов на оплату подготовки искового заявления в полном размере. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, продолжительности судебных разбирательств.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007г.), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истцов добровольно удовлетворены не были.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 61 500 руб. (55 000 + 38 000 + 30 000)х 50%).

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Малолетнева К.В., Малолетневой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик» в пользу Малолетнева К.В., Малолетневой Е.В. 55 000 руб. неустойки за несвоевременное исполнение условий договора, начиная с 01.09.2011 по 24.04.2012, 38 000 руб. в счет возмещения убытков, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик» штраф за нарушение прав потребителя в связи с несоблюдением добровольно порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 61 500 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     И.В.Селезенева