Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 (2-5463/2022;) ~ М-4744/2022 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.02.2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре                                 Поповой Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-298/2023 (2-5463/2022) по иску Ефимовой А.А. к ИП Чапуриной А.С. о защите прав потребителей,

установил:

Ефимова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Чапуриной А.С. о защите прав потребителей, согласно которому просила взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 22500 рублей, неустойку в размере 133500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что с декабря 2021 года была подписчиком блога, который активно ведет Ответчик под именем _chapurina_ в социальной сети Instagram, ссылка на блог (страничку): https://instagram.com/ chapurina ?igshid=YmMyMTA2M2Y=.

    В описание блога (странички) ответчик указывает: «Деятель искусств № по расширению мышления Наставник глубоких трансформаций. Обучаю, как продавать на высокие чеки легко и через наслаждение».

    В своем блоге (аккаунте) ответчик публикует истории, в которых рассказывает о своей работе, что она является «наставником экспертов по самозапускам», обучает тому, как запустить себя в Инстаграме самостоятельно (без продюсеров) и продавать на высокие чеки своё личное обучение от 100/300/500 к (тысяч рублей).

    В связи с тем, что на тот момент истец, также занималась продвижением своего блога (странички), под именем anastasiyaa.efi ссылка на блог (страничку): https://instagram.com/anastasiyaa.efi?igshid=YmMyMTA2M2Y=, ее заинтересовало прохождение у Ответчика индивидуального обучения по программе курса « Продюсирование».

    14.02.2022г. Истец написала в личные сообщения Ответчику с целью записаться на курс, но Ответчик сообщил что данного курса более нет, но она открыла новый курс - по «Самозапускам».

    В ходе переписки Ответчик описывает данный курс таким образом: «Это как запуститься самостоятельно без продюсера. Это то, что я сейчас делаю. И продавать дорого!).

    Стоимость обучения по данной программе обучения составила 222 500 рублей. 16.02.2022г. денежные средства переведены Истцом со счета своей матери ФИО1 в счет оплаты за обучение.

    Между Истцом и Ответчиком не было заключено договора в письменной форме, кроме этого, никаких соглашений в простой письменной форме не заключалось.

    Денежные средства Истец перевела Ответчику без заключения договора или иных соглашений, так как последний воспользовался доверием истца, сообщил, что имеет статус индивидуального предпринимателя и имеет право на образовательную деятельность, как указано в п.40-41 выписке из ЕГРИП.

    В рамках курса Ответчиком не были предоставлены Истцу учебные материалы, той цели, которая была обговорена (увеличении продаж с личного блога ((аккаунта)), роста подписчиков и статистики) не было достигнуто (см. п. 6 искового заявления). Ответчик фактически не исполнил своих обязательств по обучения и развитую блока (странички) Истца.

    В августе 2022г. истец обратилась с просьбой вернуть денежные средства, Ответчик отказал в удовлетворении данной просьбы.

    12.09.2022г. Истец направил досудебную претензию Ответчику с требованиями возвратить уплаченные денежные средства, РПО 44501931117620. Ответчик не получил данную претензию. Требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем для защиты своего нарушенного права истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

    На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Третье лицо ФИО4 в судебное заседании не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании приобщила письменные пояснения, согласно которым указала, что оплачивала услуги по обучению совей дочери (истца по исковому заявления) в размере 222500 рублей из собственных средств, при этом ей известно, что ответчик предлагала истцу оформить для цели оплаты кредит. От дочери она узнала, что услуга по обучению, по окончанию которого количество подписчиков на интернет - странице дочери должно было увеличится и как следствие должен был увеличиться доход не была оказана ответчиком. Истец доверяла истцу, поскольку ранее они учились в школе 9 лет и хорошо знали друг друга. Письменный договор между сторонами не заключался. Исковые требования истца поддержала в полном объеме.

       На основании изложенного руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

    Судом установлено, что с декабря 2021 года истец была подписчиком блога, который ведет Ответчик под именем _chapurina_ в социальной сети Instagram, ссылка на блог (страничку): https://instagram.com/ chapurina ?igshid=YmMyMTA2M2Y=.

14.02.2022г. истец написала в личные сообщения ответчику с целью записаться на курс индивидуального обучения по программе курса «Продюсирование», но ответчик сообщила, что данного курса больше нет, но она открыла новый курс - по «Самозапускам».

Стоимость обучения, по данной программе составила 222 500 рублей с учетом предоставленной скидки в 27500 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на оказание услуги по обучению.

16.02.2022г. денежные средства переведены третьим лицом ФИО1 на номер телефона указанный ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о движении по счетам открытым на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 в размере 222500 рублей не поступали.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    12.09.2022г. Истец направил досудебную претензию Ответчику с требованиями возвратить уплаченные денежные средства, РПО 44501931117620. Ответчик не получил данную претензию. Требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

    Отказывая истцу в удовлетворении требований о возврате стоимости оплаченной услуги суд исходит из того, что последней не доказана принадлежность денежных средств истцу, и что третье лицо по ее указанию и за счет предоставленных ему личных денежных средств оплатило оспариваемую услугу. Таким образом, несение расходов истцом на оплату оспариваемой услуги материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Ефимовой А.А. к ИП Чапуриной А.С. о защите прав потребителей- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 09.02.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                           С.В. Германова