Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9441/2019 ~ М-8739/2019 от 16.10.2019

Производство № 2-8739/2019

    УИД 28RS0004-01-2019-012245-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 декабря 2019 года                                                                                   г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

    при секретаре       Авалян А.С.,

    с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области – Кукаевой С.А., истца Колнацкой А.И.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Амурской области, действующего в интересах Колнацкой А. ИвА. к ООО «Прогресс - ДВ», ООО «Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

        Управление Роспотребнадзора по Амурской области, действуя в интересах Колнацкой А. ИвА., обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс – ДВ», ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей. Со ссылкой на ст.ст. 15, 391, 393, 451, 810 ГК РФ заявлены требования: о расторжении договора № 225 на оказание услуг от 20.12.2018 года с ООО «Прогресс – ДВ»; о расторжении кредитного договора № 61755832532 от 20.12.2018 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); взыскании с ООО «Прогресс – ДВ» денежных средств в пользу потребителя Колнацкой А.И. путем направления на погашение кредитной задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № 61755832532 от 20.12.2018 года в размере 118 768 рублей 30 копеек, с причитающимися процентами на день фактического погашения; взыскании с ООО «Прогресс – ДВ» в пользу потребителя Колнацкой А.И. понесенных убытков в размере 6 334 рубля 61 копейка; взыскании с ООО «Прогресс – ДВ» в пользу потребителя Колнацкой А.И. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

        В судебное заседание явились: представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, истец. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Ответчики о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном ГПК РФ порядке. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил начать рассмотрение дела при данной явке.

        Представителем Управления Роспотребнадзора по Амурской области и истцом в судебном заседании даны пояснения о том, что к ответчикам ни Управление, ни истец с соответствующими письменными претензиями, содержащими требование о расторжении договоров, в досудебном порядке не обращались. Материалы настоящего гражданского дела сведений о соблюдении стороной истца досудебного порядка урегулирования спора также не содержат.

        С учетом изложенного, судом поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

         Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области пояснила, что, по ее мнению, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае необязателен, поскольку требования заявлены о защите прав потребителя. При этом сторона истца в судебном заседании не оспаривала, что до подачи настоящего искового заявления в суд в письменной форме к ответчикам с требованием о расторжении соответствующих договоров они не обращались.

           Заслушав позицию стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Ст.222 ГПК РФ предусматривает право суда оставить исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Как следует из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Таким образом, действующим российским законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, оговорены условия о способе направления соответствующего заявления (претензии).

    Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что до обращения в суд с настоящим иском заявлением истец направляла в адрес ответчиков соответствующие досудебные претензии, содержащие предложение о расторжении указанных выше договоров в добровольном порядке.

    Из условий договора № 225 на оказание услуг по абонементу от 20.12.2018 года следует, что споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1. договора). Согласно пунктам 5.2., 5.3. данного договора, договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами Акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

          С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных положений закона, принятые к производству суда исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, путем соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Амурской области, действующего в интересах Колнацкой А. ИвА. к ООО «Прогресс - ДВ», ООО «Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, путем соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий судья                                                                            Т.И. Чешева