Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 ~ М-107/2020 от 10.02.2020

№...

Мотивированное решение составлено 06.03.2020 Дело № 2-208/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Сагур М.С.,

с участием ответчика Наврузалиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Наврузалиеву Р. Р.чу о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Наврузалиеву Р.Р. о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2019 года по вине водителя Наврузалиева Р.Р., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21150», г.р.з. №..., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Audi 80», г.р.з. №..., принадлежащий ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21150», г.р.з. №... была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом ответчик Наврузалиев Р.Р. не был включен в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

В связи с дорожно-транспортным происшествием владельцу автомобиля марки «Audi 80», г.р.з. №... страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 94 510 рублей и понесены расходы, связанные с осмотром поврежденного транспортного средства в сумме 5 050 рублей и расходы по обработке и сопровождению обращения потерпевшей в размере 700 рублей.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Наврузалиева Р.Р. материальный ущерб в порядке регресса в размере 100 260 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей 20 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Наврузалиев Р.Р. в судебном заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов признал в полном объеме.

Определением суда от 10 февраля 2020 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО2

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд неполученной.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки «Audi 80», г.р.з. №....

Из материалов дела следует, что 28 октября 2019 года в 11 часов 20 минут в районе дома №9 по улице Героев Тумана в городе Полярном Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21150», г.р.з. №..., под управлением водителя ФИО1, и автомобилем марки «Audi 80», г.р.з. №..., под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Наврузалиевым Р.Р. пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от 28 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя Наврузалиева Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку предотвращение столкновения зависело от выполнения водителем действий в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, а в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для возникновения обязательства Наврузалиева Р.Р. вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 21150», г.р.з. №..., в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ №..., при этом, виновник дорожно-транспортного происшествия не был указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 3 статьи 16 названного Федерального закона в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Анализируя приведенные правовое нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника дорожно-транспортного происшествия, не имевшего законных основании для управления транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Audi 80», г.р.з. №..., принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, в виде повреждений переднего бампера, левой передней блок фары, левого подворотника, переднего капота, левого переднего крыла.

На основании экспертного заключения №... от 13 ноября 2019 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «экспресс-эксперт-М», СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и во исполнение условий договора произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 94 510 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 20 ноября 2019 года.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай, а именно, причинение механических повреждений автомобилю марки «Audi 80», г.р.з. №..., принадлежащего ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 октября 2019 года.

Таким образом, в спорных правоотношениях к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который возместил СПАО «Ингосстрах» произведенные страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Наврузалиевым Р.Р. не представлено доказательств иной стоимости причиненного автомобилю ФИО2 ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что СПАО «Ингосстрах» понесены убытки в общей сумме 5 750 рублей, связанные с осмотром поврежденного транспортного средства и расходами по обработке и сопровождению обращения потерпевшей.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми и связанными со страховым случаем, в связи с чем, подлежат возмещению с Наврузалиева Р.Р. в пользу страховщика в полном объеме.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Наврузалиевым Р.Р., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

Заявление ответчика Наврузалиева Р.Р. о признании исковых требований, представленное в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 рублей 20 копеек.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона с Наврузалиева Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 961 рубль 56 копеек (3 205 рублей 20 копеек х 30%), при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 2 243 рубля 64 копейки (3 205 рублей 20 копеек х 70%), подлежит возврату СПАО «Ингосстрах» из бюджета муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Наврузалиеву Р. Р.чу о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Наврузалиева Р. Р.ча в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 100 260 рублей, судебные расходы в размере 961 рубль 56 копеек, а всего 101 221 рубль 56 копеек.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 2 243 рубля 64 копейки согласно платежному поручению №... от 04 февраля 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова