Решение по делу № 2-5536/2016 ~ М-4492/2016 от 30.06.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Имидж-галерея» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Имидж Галерея» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что истец являлся арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, кврт.Абрамцево кадастровый № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом как арендатором и ФИО2, являвшимся на указанную дату собственником участка, как арендодателем, но не прошедшего процедуры государственной регистрации. Как далее указывает истец, ФИО2 до весны ДД.ММ.ГГГГ под разными предлогами уклонялся от государственной регистрации данного договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок был продан ФИО2 ФИО1, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме этого, ФИО2 являлся собственником находящихся на данном участке сооружений: здание бытовой корпус 138,8кв.м.; Здание-пищеблок площадью №.м.; Сооружение-овощехранилище №.м. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Имидж Галерея» заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

Истец указывает, что ФИО2 ранее устно обещал ООО «Имидж Галерея», что сдаст в аренду земельный этот участок ООО «Имидж-галерея», но, нарушив своё обещание, продал участок ФИО1 Кроме этого считает, что являясь собственником участка и нежилых сооружений, расположенных на участке, ФИО2 в нарушение п.4 ст.35 ЗК РФ, не мог реализовать продать участок без находящихся на нем строений. В связи с чем, учитывая то, что истец являлся арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды, хотя и не зарегистрированного, с ФИО2, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кврт.Абрамцево кадастровый № заключенного между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ применить последствия недействительности сделки, возвратив участок истцу.

В судебном заседании представитель ООО «Имидж-галерея» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО5 исковые требования не признал, представил письменные возражения против их удовлетворения, указав, что договор аренды от 23.09.2013г. спорного земельного участка был расторгнут между ООО «Имидж Галерея» и ФИО2 по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ., новый договор аренды земельного участка государственную регистрацию не прошел. Кроме этого, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку проект договора аренды спорного земельного участка, заключенного между новым владельцем участка ФИО1 и ООО «Имидж Галерея» датирован ДД.ММ.ГГГГ., в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. годичный срок, установленный п.2 ст.181 ГК РФ, истцом пропущен, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в рассмотрении дела не направило, ходатайств и заявлений не представило, отзыва на исковое заявление не представило, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

То есть, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец должен в первую очередь доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона № 122-ФЗ к числу прав на недвижимость, регистрация которых обязательна, относится право аренды недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО6

Кроме этого, ФИО2 также являлся собственником находящихся на данном участке сооружений: здание бытовой корпус №.м.; Здание-пищеблок площадью №.м.; Сооружение-овощехранилище №.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО6

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

ООО «Имидж Галерея» являлась арендатором спорного участка на основании договора аренды -004 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 и ООО «Имидж Галерея» на срок 36 месяцев, (л.д.29-34), договор зарегистрирован в надлежащем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. регистрационная запись об аренде погашена на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем ФИО2 и арендатором ООО «Имидж Галерея» (л.д.48).

Данные обстоятельства также усматриваются из регистрационного дела на земельный участок, представленного суду.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В дело истцом представлена незаверенная копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., оригинал договора не представлен.

Отметки о государственной регистрации договора на копии нет, представитель истца указал, что договор государственную регистрацию не прошёл. Документов об отказе в государственной регистрации договора аренды от 23.11.2014г., а также документов, свидетельствующих о том, что указанный договор вообще передавался на государственную регистрацию, суду не представлено.

18.03.2015г. спорный земельный участок был продан ФИО2 ФИО1, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что усматривается из копии регистрационного дела.

Ссылки представителя истца на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не прошёл процедуру государственной регистрации по причине наложенных на ФИО2 ограничений суд находит несостоятельными, так как заключённый ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка процедуру государственной регистрации прошёл.

Кроме этого, из копии регистрационного дела на земельный участок кадастровый № следует, что ограничения по государственной регистрации прав на этот участок сняты 26.03.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя, которое не было обжаловано и вступило в силу.

О внесении в государственный реестр записи о снятии ограничений ФИО2 уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью государственного регистратора, то есть ничто не препятствовало истцу и ФИО2 обратиться в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ (далее – Закон № 100-ФЗ) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. То есть, закон предоставлял истцу право обратиться в суд с требованием вынести решение о государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка, истец этим правом в отношении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не воспользовался.

Договор купли-продажи объектов недвижимости: здание бытовой корпус №.м.; Здание-пищеблок площадью №.м.; Сооружение-овощехранилище 36кв.м. расположенных на спорном участке, заключен между ФИО2 и ООО «Имидж Галерея» ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом судом установлено, что договор аренды земельного участка кадастровый №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (арендодателем) и ООО «Имидж-галерея» (арендатором), расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. государственную регистрацию не прошел, оспариваемый договор купли-продажи участка, заключен между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ., а договор купли-продажи строительных объектов прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «Имидж Галерея» утратил право аренды спорного земельного участка, по этой причине дальнейшая продажа этого участка ФИО1 никак не затрагивает прав и законных интересов истца.

Государственная регистрация права истца на строительные объекты, расположенные на спорном земельном участке, произошедшая в процессе рассмотрения настоящего дела и спустя более полутора лет с даты заключения оспариваемого договора, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

В соответствии со ст.432 ГК РФ к числу обязательных условий гражданско-правового договора относится его предмет.

При таких обстоятельствах, основание исковых требований отсутствует. Правом подавать исковое заявление в защиту интересов других лиц ООО «Имидж-галерея» не наделено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО5 заявил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по делу.

Данное ходатайство по мнению суда подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ в редакции Закона № 100-ФЗ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой сделкой. В силу п.1 ст.3 Закона № 100-ФЗ он вступает в силу с 01.09.2013г., согласно п.3 ст.3 Закона № 100-ФЗ положения ГК РФ в редакции п.1 ст.3 Закона № 100-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу п.1 ст.3 Закона № 100-ФЗ. То есть, на отношения между Истцом и Ответчиком ввиду их возникновения и развития после 01.09.2013г. распространяются нормы ГК РФ в редакции Закона № 100-ФЗ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, проект договора, согласно которому, ООО «Имидж-галерея» планировало арендовать спорный земельный участок у нового собственника спорного участка ФИО1, датирован ДД.ММ.ГГГГ

То есть на данную дату истцу было известно о договоре купли-продажи спорного земельного участка заключенного между ФИО2 и ФИО1

С исковым заявлением истец обратился в суд же только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском годичного срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. Таким образом факт пропуска срока исковой давности нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и в судебном заседании истцом не опровергнут.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Имидж-галерея» к ООО «Имидж-галерея» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обязании возвратить земельный участок кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Двухжилова Т.К.