Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2017 ~ М-1571/2017 от 22.03.2017

Мотивированное решение Изготовлено 26.05.2017 года          2-2286/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3, МУЖРП №, ООО «Кварц», ПАО «Мосэнергосбыт» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, обязании выдавать отдельный платежный документ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на <адрес>;

просит обязать МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» заключить отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, на 1/4 долю с ФИО1, на 1/4 долю с ФИО2, на 1/4 долю с ФИО3, на 1/4 долю с ФИО7;

просит обязать МУП ИРЦ ЖКХ <адрес> выдавать отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на <адрес>;

просит обязать ПАО «Мосэнергосбыт» заключить отдельные соглашения на оплату электрической энергии и обслуживание жилья по адресу: <адрес>, на 1/4 долю с ФИО1, на 1/4 долю с ФИО2, на 1/4 долю с ФИО3, на 1/4 долю с ФИО7;

просит обязать ПАО «Мосэнергосбыт» выдавать отдельный платежный документ на оплату электрической энергии на <адрес>;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля 61 копейка, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она и несовершеннолетняя ФИО2 являются собственниками квартиры. В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства она (истица), несовершеннолетняя ФИО2, ФИО3, ФИО7 Однако, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных платежей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель МУЖРП № в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО «Кварц» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает (л.д. 50-52).

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо представитель МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО3, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 10).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире на постоянное место жительство, суд считает возможным определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, размер оплаты электрической энергии ФИО1, ФИО2, исходя по 1/4 доли каждому оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату электрической энергии на квартиру и обязывает МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>», ПАО «Мосэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдавать истцам отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, на оплату электрической энергии, исходя из 1/4 доли оплаты каждому за спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании выдавать ФИО3, ФИО7 отдельные платежные документы, суд исходит из того, что истцы не наделены правом на защиту прав ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО7, ответчик не выражал намерения на выдачу ему отдельного платежного документа.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля 61 копейка, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, в оплате электрической энергии в <адрес> ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли каждому.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес> ФИО1 на 1/4 долю оплаты, с ФИО2 на 1/4 долю оплаты.

Обязать МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/4 доли оплаты за <адрес>.

Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» заключить отдельные договоры на оплату электрической энергии по адресу: <адрес> ФИО1 на 1/4 долю оплаты, с ФИО2 на 1/4 долю оплаты.

Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельный платежный документ на оплату электрической энергии, исходя из 1/4 доли оплаты за <адрес>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО8 Яна ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля 61 копейка, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, итого 7 052 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева