Решение по делу № 2-2365/2015 ~ М-2247/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-2365/2015 г.                                

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Кириллова А.И.

при секретаре Юсуповой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бородину АА о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Бородину АА о возмещении ущерба в порядке регресса. В иске указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортного средства .....» гос. номер № под управлением Бородина АА с транспортным средством ..... гос. номер №, под управлением Конина А.В., принадлежащем ему на праве собственности, а так же с транспортным средством .....» гос. номер № принадлежащем на праве собственности Бороздину Д.Р. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Бородина А.А. В результате ДТП автомобилям ....., гос. номер № и .....», гос номер № были причинены механические повреждения. Автомобиль ..... гос. номер № был застрахован у истца по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ...... Истец в соответствие с указанным договором перечислил потерпевшему Бороздину Д страховое возмещение в размере ..... руб. ......, потерпевшему Конину А страховое возмещение в размере ...... Поскольку Бородин А.А. управлял транспортным средством ..... № в состоянии алкогольного опьянения, истец в силу закона имеет право обратного требования в размере произведенной выплаты к виновному лицу. Истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования ...... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

В заявлении ОСАО «РЕСО-Гарантия» дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Бородин А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по последнему известному месту жительства. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонялся, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, административный материал № в отношении Бородина А.А., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата>. в <адрес> водитель Бородин А.А., управляя автомобилем .....» гос. №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате совершил столкновение с транспортными средствами .....», гос. номер №, под управлением Конина А, принадлежащем ему на праве собственности, ..... гос. номер № принадлежащем на праве собственности Бороздину Д.Р. В момент ДТП Бородин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилям ..... гос. номер №, ..... № были причинены механические повреждения (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахован у истца по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ..... (л.д.5)

Конин А, Бороздин Д обратился с заявлением о страховой выплате (л.д. 6,25).

Истец в соответствие с указанным договором перечислил потерпевшему Конину А.В. страховое возмещение в размере ......(л.д. 24), потерпевшему Бороздину Д.Р. страховое возмещение в размере ..... (л.д. 33,34).

В соответствии с п.п.»б» п.1 ст.14 Федерального Закона от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что Бородин А.А. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа (л.д.12-13).

У истца в данном случае возникли убытки после выплаты страхового возмещения, которые он вправе в порядке регресса предъявить к причинителю вреда Бородину А.А.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Бородина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Бородина АА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ...... и возмещение расходов по оплате государственной пошлины .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья Кириллов А.И.