Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2017 ~ М-213/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                  03 июля 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Снегирь ФИО6, Снегирь ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с названным иском к Снегирь О.В. и Снегирь К.Е., указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с законодательством РФ и определено как ПАО РОСБАНК) и Снегирем Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 284 090,91 рублей под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии в п. 2 заявления Снегирь Е.А. заявление и условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» является неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты в размере, не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об использовании обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 4.4.1 условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 279 807,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 211 842,91 рублей, задолженность по процентам - 67 965,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, наследники получили свидетельство о праве на наследство. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Снегирь О.В., Снегирь К.Е. (наследодатель ФИО4) в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 807,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 998,08 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Снегирь О.В. и Снегирь К.Е. в судебное заседание не явились, судебные уведомления не были вручены и возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата».

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения должника о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 284 090,91 рублей под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 279 807,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 211 842,91 рублей, задолженность по процентам - 67 965,05 рублей.

После смерти ФИО4 за принятием наследства к нотариусу Пожарского нотариального округа обратилась супруга наследодателя Снегирь О.В. Нотариусом Пожарского нотариального округа Снегирь О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Других наследников по закону или по завещанию после смерти ФИО4 не имеется. Иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что наследство состоит из 1/2 доли автомашины марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер - отсутствует, регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствие, цвет зеленый - серый, рыночная стоимость, которого установлена согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке автотранспортного средства» и составила 180 000 рублей.

Таким образом, Снегирь О.В. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в сумме 90 000 рублей (180 000 : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы ПАО РОСБАНК по уплате госпошлины подлежат взысканию со Снегирь О.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 947 рублей.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Также согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО4 следует отказать.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору в размере 90 000 рублей, подлежит возмещению наследником заемщика ФИО4 - Снегирь О.В.

Расходы ПАО РОСБАНК по уплате госпошлины в размере 947 рублей подлежат взысканию с ответчика Снегирь О.В. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Излишне уплаченная ПАО РОСБАНК госпошлина в размере 5 051,08 рублей подлежит возврату в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Снегирь ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 947 рублей. Всего взыскать 90 947 рублей.

Публичному акционерному обществу РОСБАНК в удовлетворении исковых требований к Снегирь ФИО10 отказать.

Возвратить ПАО РОСБАНК из бюджета Пожарского муниципального района излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5 051,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017.

      Судья       И.А. Мандрыгина