Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2014 от 10.12.2014

Уголовное дело № 1-156/2014



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре К.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> С.,

защитника – адвоката П.,

подсудимого Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Б., находясь в строящемся доме, расположенном на земельном участке по <адрес>, под кадастровым <номер>, в <адрес>, достоверно зная, что в гараже расположенном в строящемся доме находятся угло - шлифовальная машинка марки <данные изъяты> и шуруповерт марки <данные изъяты> принадлежащие Ж., решил их похитить, что бы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги от продажи потратить на личные нужды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в гараж расположенный в строящемся доме, расположенном на земельном участке по <адрес>, под кадастровым <номер>, в <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа расположенного в гараже, угло - шлифовальную машинку марки <данные изъяты> и шуруповерт марки <данные изъяты> принадлежащие Ж., и вышел из строящегося дома, тем самым тайно их похитив. Удерживая похищенное имущество при себе, Б. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Б. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно: угло- шлифовальную машинку марки <данные изъяты>, стоимостью <номер> рублей; шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью <номер> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб всего на общую сумму <номер> рублей.

В судебном заседании Б. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ж. надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно материалам уголовного дела имеются сведения о том, что потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Б. в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.

Суд удостоверился, что подсудимый Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Б. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Б. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание сумму причиненного ущерба в сопоставлении с доходом потерпевшего, который составляет <номер> рублей, имеющий на иждивении троих малолетних детей, а также значимость похищенного для потерпевшего имущества.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б. суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Б. суд признает рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Б. оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является соразмерным за содеянное им и отвечает целям наказания.

Как следует из представленных материалов, Б. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также учитывая, что Б. после совершения преступления добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, оказывал помощь органам предварительного следствия в расследовании преступления, полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 316 ░░░ ░░, ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░.1 ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309, 314-317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 7 ░░. 316 ░░░ ░░, ░. 5 ░░. 62, ░.1, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░░ - ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░. 82 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

1-156/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сухов И.В.
Ответчики
Бережной Максим Александрович
Другие
Пугачева Е.В.
Суд
Благовещенский районный суд Амурской области
Судья
Куликова Снежана Леонидовна
Дело на сайте суда
blag-rs--amr.sudrf.ru
10.12.2014Регистрация поступившего в суд дела
11.12.2014Передача материалов дела судье
16.12.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.12.2014Судебное заседание
23.12.2014Провозглашение приговора
18.05.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее