Решение по делу № 2-1665/2018 ~ М-1124/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1665/2018

24RS0004-01-2018-001383-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                 05 декабря 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавандовская Н.В. к Шпигер В.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лавандовская Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Шпигер В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что <дата> между Шпигер В.Г. и Лавандовская Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:04:0305001:5057, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, часть контура пашни №, общая сумма договора составила 60000 рублей. Обязательства по договору купли-продажи истец выполнила в полном объеме. Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по иску ФИО5 к Лавандовская Н.В. и другим вышеуказанный земельный участок истребован из владения ФИО6 В результате у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку указанным решением договор купли - продажи между истцом и ответчиком от <дата> был признан недействительным, прекращено право собственности истца на земельный участок и он истребовано из владения истца. Пунктом 3 договора купли-продажи земельного участка от <дата> установлено, что в случае признания договора недействительным, истец имеет право взыскать с ответчика сумму, указанную в договоре. Денежные средства в размере 60000 рублей переданы до подписания договора, по соглашению сторон договор имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств, что следует из п. 3 договора купли-продажи земельного участка от <дата>. <дата> было зарегистрировано право собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, часть контура пашни №. На основании решения Березовского районного суда от <дата>, право собственности истца на указанный земельный участок прекращено, запись о государственной регистрации его прав на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована, земельный участок истребован из владения истца. Кроме того ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к Лавандовская Н.В. и другим, об истребовании земельного участка из чужого незаконно владения. Определением Березовского районного суда от <дата> в пользу ФИО5 с ответчиков взыскано возмещение расходов на оплату услуг юриста в сумме 4500 рублей с каждого. Истцом указанная сумма была возмещена в полном объеме, исполнительное производство в отношении истца окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, сумму убытков в размере 4500 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2131 рубль, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Шпигер В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата> между Шпигер В.Г. и Лавандовская Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, часть контура пашни №. Согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка от <дата> денежные средства в размере 60000 рублей переданы до подписания договора, по соглашению сторон договор имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п.3 данного договора, сторонам известно, что в случае расторжения договора или признания договора недействительным, покупатель имеет право взыскать с продавца сумму, указанную в договоре.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в пользу ФИО5 истребован из незаконного владения Лавандовская Н.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 945 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, 1800 м. севернее д. Терентьево, часть контура пашни №, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Лавандовская Н.В. на истребованный из ее владения земельный участок, внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

При этом, указанным решением суда установлено, что договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Лавандовская Н.В. и Шпигер В.Г. является недействительным.

Определением Березовского районного суда от <дата> в пользу ФИО5 с Лавандовская Н.В. взысканы расходы на оплату услуг юриста в сумме 4500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между Лавандовская Н.В. и Шпигер В.Г. признан недействительным решением суда от <дата>, вступившим в законную силу, из владения Лавандовская Н.В. истребован земельный участок, переданный по договору купли-продажи, в связи с чем, у истицы возникло право требования у Шпигер В.Г. полученных по договору денежных средств в размере 60000 рублей, уплаченный за указанный земельный участок.

Доказательств отсутствия оснований для возврата указанных денежных средств ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд взыскивает со Шпигер В.Г. в пользу Лавандовская Н.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от <дата> в размере 60000 рублей, а также убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела по иску ФИО5, в размере 4500 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2131 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лавандовская Н.В. к Шпигер В.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Шпигер В.Г. в пользу Лавандовская Н.В. неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, сумму убытков в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2131 рубль, уплаченной при подаче искового заявления в суд, а всего 66631 рубль.

    Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Судья:                                     Е.С.Лапунова