Решение по делу № 2-54/2016 ~ М-68/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Балаганск 18 мая 2016 года

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н.А, с участием истца Синицына ФИО15 представителя истца адвоката Собянина А.Г., действующего по ордеру №, представителей Отела Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> Петровой ФИО16., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Черниговской ФИО17., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Ивановой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Синицына ФИО18 к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> о включение периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В Балаганский районный суд Иркутской области обратился Синицын ФИО19 с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> о включение периодов работы в стаж для назначения досрочной пенсии и назначении досрочной пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано решение об отказе в установлении пенсии, так как в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>) - в обосновании отказа указано, что нет документального подтверждения постоянной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списком и отсутствие документов, подтверждающих «<данные изъяты>». С данным решением он не согласен по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    В ДД.ММ.ГГГГ он окончил <данные изъяты> в <адрес> и получил специальность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в <данные изъяты>. Копию приказа о приёме на работу он взял в архиве и передал в Отдел Пенсионного фонда. То обстоятельство, что в трудовой книжке и в приказе о приёме на работу указано, что он был принят на работу в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, а в <данные изъяты> лесхоз в качестве <данные изъяты> зависело не от него. Тем более, что и в приказах его должность именовалась по разному. Так из архивной справки в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> о предоставлении отпуска, его должность именуется, как <данные изъяты>, а в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> об увольнении с работы по собственному желанию, именуется, как <данные изъяты>. В <данные изъяты> лесхозе, как следует из архивной выписки, кроме приказа о приёме на работу и приказа об увольнении, где его должность указана в качестве <данные изъяты>, в остальных приказах именуется просто, как <данные изъяты>, а в одном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/К вовсе именуется, как <данные изъяты>. Полуавтоматических и автоматических машин для <данные изъяты> у них не было вообще, к тому же его обучали только на <данные изъяты>, а для работы на полуавтоматических и автоматических машинах для <данные изъяты>, нужно пройти специальное обучение.

    Кроме того, в постановлении СМ СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» гл. ХХХ11. Общие профессии, указаны просто <данные изъяты> и их подручные без разделения на <данные изъяты> работающих на полуавтоматических и автоматических машинах. А в постановлении Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 239 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537» п.1 п.п.б) указано, что время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

    Данные по занятости в течение полного рабочего дня запрошены им в Отделе по архивно-информационной работе администрации Муниципального образования <данные изъяты> и будут представлены в судебное заседание.

    Все указанные им обстоятельства могут подтвердить свидетели: ФИО3, бывший <данные изъяты>, <адрес>; ФИО4, бывший <данные изъяты> лесхоза, <адрес>; ФИО5, бывший <данные изъяты>, <адрес>.

    По этим основаниям истец просит суд признать незаконным решение Отдела Пенсионного фонда в <данные изъяты> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Отдел Пенсионного фонда в <данные изъяты> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> лесхозе. Обязать Отдел Пенсионного фонда в <данные изъяты> назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Отдела Пенсионного фонда в <данные изъяты> в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. Взыскать с Отдела Пенсионного фонда в <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> лесхозе (л.д. 80).

Ответчик Отдел Пенсионного фонда в <данные изъяты> (далее по тексту Отдел ПФР) представил суду возражения на иск (л.д. 31), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ПФР поступило заявление Синицына ФИО20. о назначении досрочной страховой пенсии по старости. По данному заявлению принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, так как стаж работы Синицына ФИО21. на работах с тяжелыми условиями труда составил 1 год 5 месяцев 16 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. Страховой стаж составил 36 лет 0 месяцев 24 дня.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрены профессии –"<данные изъяты>, занятые на резке и ручной <данные изъяты>, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрены профессии - "<данные изъяты>", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрены профессии - "<данные изъяты> ручной <данные изъяты>".

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утверждённые постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Занятость в течение полного рабочего дня на <данные изъяты>, на полуавтоматическим машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не подтверждена.

Документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня Синицыным ФИО22. не представлено. Синицыну ФИО23. в стаж в связи с тяжелыми условиями труда не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 4 разряда в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> 4 разряда в <данные изъяты> мехлесхозе. По архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ Синицын ФИО25 работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Синицын ФИО24 – <данные изъяты> уволен с работы, так же в данной архивной выписке его должность указана как <данные изъяты>.

В архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ Синицын ФИО26 принят <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мехлесхоз, уволен с ДД.ММ.ГГГГ. В течении работы в приказах значится должность <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного просят в исковых требованиях Синицына ФИО27 отказать.

В судебном заседании истец Синицын ФИО28 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в <данные изъяты> он получил образование <данные изъяты> 3 разряда, затем, работая в СПАО «<данные изъяты>», повысил разряд <данные изъяты> до 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ стал работать <данные изъяты> 4 разряда в <данные изъяты>, не знает, почему в трудовой книжке указано, что он принят на работу на должность <данные изъяты>. Работая в <данные изъяты> выполнял работы по <данные изъяты>, другие работы не выполнял, при этом в работе использовал <данные изъяты>. За вредность ему выдавали молоко. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в <данные изъяты> лесхоз на должность <данные изъяты> 4 разряда. В гараже лесхоза было оборудовано рабочее место <данные изъяты>, огороженное сеткой и решеткой, где находился <данные изъяты>, указанное рабочее место и тот же <данные изъяты> сохранились до настоящего времени. К <данные изъяты> оборудованию также относились <данные изъяты>. В лесхозе он выполнял работы по <данные изъяты> в течение полного рабочего дня с 9 часов до 18 часов ежедневно, при этом выполнял <данные изъяты> работы по <данные изъяты>. Указанные работы можно выполнять только <данные изъяты>. В лесхозе полуавтоматических и автоматических <данные изъяты> машин никогда не было. Ему также производили денежные выплаты для приобретения молока, поскольку работа была вредной. Почему работодатель не представлял в Отдел ПФР сведения об особых условиях его труда, он не знает. Во время проведения судом осмотра на месте оборудования для <данные изъяты> работ, расположенного в гараже ОГАУ «<данные изъяты>», Синицын ФИО29. показал место выполнения им <данные изъяты> работ, пояснил, что им применялось в спорный период времени это же самое оборудование, а именно <данные изъяты>, уточнив, что тележка, на которой перемещаются <данные изъяты>, была изготовлена им.

Представитель истца адвокат Собянин ФИО30. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вид <данные изъяты> и постоянную трудовую занятость в течении рабочего дня подтверждать не требовалось, поэтому требования Синицына ФИО31 в части включения в льготный стаж периода работы в <данные изъяты> и в <данные изъяты> лесхозе до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Постоянная трудовая занятость Синицына ФИО32. в <данные изъяты> лесхозе подтверждена архивными выписками о его занятости, как в трудоднях, так и почасовая занятость на выполнение работ <данные изъяты>, вид <данные изъяты> в лесхозе ими тоже подтвержден. По этим основаниям подлежит зачету в льготный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом прогулов и отпусков за свой счет.

Представитель ответчика Петрова ФИО33 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду дополнительно пояснила, что время выполнявшихся работ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в льготный стаж истца в соответствии со Списком № 2 1956 года, по которому не требовалась подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на соответствующих видах <данные изъяты>.

Представитель Отдела ПФР Черниговская ФИО34 исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснила, что спорный период работы истца в <данные изъяты> и <данные изъяты> лесхозе за вычетом отпусков по семейным обстоятельствам, прогулов будет составлять: в <данные изъяты> – 6 лет 11 месяцев 5 дней; в <данные изъяты> лесхозе – 12 лет 6 месяцев 26 дней, а всего 19 лет 6 месяцев 1 день.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> лесхозе, замещая должности <данные изъяты>. Синицын ФИО35 работал в лесхозе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, побочные работы он не выполнял, работал полный рабочий день на <данные изъяты>, так как в лесхозе было 13 тракторов, 25 автомашин. В гараже лесхоза был установлен <данные изъяты> аппарат, также использовался передвижной <данные изъяты> аппарат. В лесхозе полуавтоматических и автоматических <данные изъяты> машин никогда не было, поэтому все <данные изъяты> работы выполнялись <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он стал работать в лесхозе ДД.ММ.ГГГГ, Синицын ФИО36. уже в это время работал в должности <данные изъяты>. Его рабочее место было в гараже, где находился и находится по настоящее время один и тот же <данные изъяты> аппарат. Синицын ФИО37 все работы выполнял <данные изъяты>, полуавтоматических и автоматических машин не было. За вредность Синицын ФИО38. получал молоко, точнее денежную компенсацию.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Несмотря на то, что допрошенные свидетели подтвердили факт своей работы в спорный период времени в <данные изъяты> лесхозе записями в трудовых книжках (л.д. 93-101), у суда нет оснований учитывать показания данных свидетелей при установлении вида сварки, которой занимался истец и его занятости на этих работах в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4, в части размещения рабочего места <данные изъяты> в гараже <данные изъяты> лесхоза, где использовался ранее и применяется в настоящее время один и тот же <данные изъяты> аппарат, суд полагает возможным положить в основу решения суда, поскольку показания свидетеля в этой части относятся не к конкретному лицу, а к месту размещения оборудования для <данные изъяты> работ и к срокам его эксплуатации.

Судом в порядке ст. 184 ГПК РФ с участием специалиста ФИО14 был произведен осмотр оборудования для <данные изъяты> работ, находящегося в гараже ОГАУ <данные изъяты> лесхоз. Осмотром было установлено, что в гараже ОГАУ <данные изъяты> лесхоз, расположенном по адресу: <адрес>, находится <данные изъяты> цех, в котором имеются: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска; <данные изъяты> (таблички с указаниями марки этого оборудования не сохранились); <данные изъяты>, которые применяются для <данные изъяты>; <данные изъяты>. В процессе осмотра специалист ФИО14, подтвердивший свои профессиональные знания дипломом № об окончании СПТУ № по профессии <данные изъяты> третьего разряда, дал суду устную консультацию о том, что находящееся в <данные изъяты> цехе оборудование может использоваться и используется только для <данные изъяты>. Здесь же истец Синицын ФИО39 пояснил, что именно это оборудование для <данные изъяты> он использовал в своей работе в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а тележка, которая применяется для перемещения <данные изъяты>, была изготовлена лично им во время работы в <данные изъяты> лесхозе.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, проведя осмотр оборудования для <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII имеют "<данные изъяты>, занятые на <данные изъяты>, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрены профессии - <данные изъяты>", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрены профессии - "<данные изъяты>".

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 ", определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 утверждены Списки N 1 и N 2; в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготную пенсию имели <данные изъяты> и их подручные, <данные изъяты> и их подручные.

При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на <данные изъяты>, либо каком-то ином виде <данные изъяты>.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ст. 14. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Синицын ФИО40. обратился в Отдел ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.35-37).

Согласно решения Отдела ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-8), Синицыну ФИО41 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения пенсии, а именно, стаж с тяжелыми условиями труда составил 1 год 5 месяцев 16 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, в стаж в связи с тяжелыми условиями труда не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 19 лет 6 месяцев 19 дней, так как нет документального подтверждения постоянной занятости на выполнении работ, предусмотренных списком, отсутствуют документы, подтверждающие вид <данные изъяты>.

Как следует из записей № трудовой книжки истца (л.д.11-12) ДД.ММ.ГГГГ Синицын ФИО42. принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> 4 разряда, в ДД.ММ.ГГГГ указанная организация переименована в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> мехлесхоз <данные изъяты> 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

На основании выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 59-60) Синицын ФИО43. работал в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> лесхозе в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

Факт работы истца в спорный период в <данные изъяты> подтвержден архивными выписками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми Синицын ФИО44. принят на работу <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), отпуск предоставляется <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), а уволен с должности <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17, 46-47).

Из архивных выписок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Синицын ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> 4 разряда в <данные изъяты> мехлесхоз (приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ), уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18, 49-53).

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ и возражений на иск, Отдел ПФР, не оспаривая сам факт работы Синицына ФИО46. в спорный период времени в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты> лесхозе, указывает на не подтверждение постоянной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списком и отсутствие документов, подтверждающих вид <данные изъяты>.

Вместе с тем, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 утверждены Списки N 1 и N 2; в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготную пенсию имели <данные изъяты> и их подручные, <данные изъяты> и их подручные.

При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на <данные изъяты>, либо каком-то ином виде <данные изъяты>, то есть время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, вопреки решению Отдела ПФР, не требовало подтверждения занятости на <данные изъяты>, либо каком-то ином виде <данные изъяты> и занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика Петровой ФИО47.

Как указано выше, истец был принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> 4 разряда, в последующих приказах этой организации должность Синицына ФИО48 именовалась как <данные изъяты>, а уволен он с должности <данные изъяты>.

Истец Синицын ФИО49 в судебном заседании пояснил, что, получив после окончания <данные изъяты> квалификацию <данные изъяты> 3 разряда, что соответствует аттестату № (л.д.91), а затем, повысив разряд до четвертого, работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> 4 разряда.

К тому же, разделом «<данные изъяты> работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 № 17/2-54, действовавшего до 15 ноября 1999 года, профессия рабочего «<данные изъяты>» не предусмотрена.

В это же время, суд обращает внимание, что согласно выписке из лицевого, в сведениях о стаже работы Синицына ФИО50. в <данные изъяты> и <данные изъяты> его должность указана как <данные изъяты> (л.д. 59).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что при принятии Синицына ФИО51 на работу в <данные изъяты> его должность «<данные изъяты>» указана неправильно, фактически истец был принят и работал на должности <данные изъяты> 4 разряда, такой вывод суда подтверждаются записью об увольнении Синицына ФИО52 именно с этой должности.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ и ПФР N 3073-17/06-27/7017 от 02.08.2000 г. "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" - это разные наименования одной профессии, а не разные профессии. Также суд считает, что название профессии истца "<данные изъяты>" фактически объединяют две профессии «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», каждая из которых предусмотрена Списком для назначения пенсии на льготных условиях. Указанную позицию суда разделяет Отдел ПФР, который, как это следует из решения Отдела ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, включил период работы Синицына ФИО53 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> РМУ УПП треста «<данные изъяты>» в стаж в связи с тяжелыми условиями труда, указав, что данная должность предусмотрена Списком.

По указанным основаниям периоды работы Синицына ФИО54. в <данные изъяты> (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и в <данные изъяты> мехлесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежат включению в стаж на работах с тяжелыми условиями труда, без подтверждения постоянной занятости на <данные изъяты>, либо каком-то ином виде <данные изъяты>.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что Синицын ФИО55 работая в <данные изъяты> мехлесхозе (<данные изъяты> лесхозе) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность <данные изъяты> 4 разряда.

В параграфе 49 указанного выше Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, а также в параграфе 49 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.11.1999 № 45, приведены характеристики работ, которые выполняет <данные изъяты> 4 разряда, к ним относятся, в том числе, <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании пояснил, что, работая в <данные изъяты> лесхозе, выполнял работы по <данные изъяты>, эти работы можно выполнять только <данные изъяты>.

Наряду с этим, в ходе осмотра оборудования для <данные изъяты> работ, находящегося в ОГАУ «<данные изъяты>», которое, как это следует из трудовых книжек ФИО3 и ФИО4, является правопреемником <данные изъяты> лесхоза, было установлено, что оборудование, имеющееся в <данные изъяты> цехе, предназначено для <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждено устной консультацией специалиста ФИО14 При этом истец, участвующий в осмотре, пояснил, что именно это оборудование для <данные изъяты> работ он использовал в своей работе в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее согласуется с показаниями свидетеля ФИО4, и подтверждается тем, что <данные изъяты> был выпущен в ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает эксплуатацию этого <данные изъяты> истцом.

То есть, Синицын ФИО56., работая в <данные изъяты> лесхозе, имея при этом соответствующую квалификацию, выполнял работы по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт работы истца в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, занятого на <данные изъяты>, достоверно подтвержден совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Позицию ответчика об отсутствии в указанный период времени документального подтверждения 80% занятости на выполнении работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, суд считает не убедительной.

В соответствии с п.п. 4 и 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой, постоянно в течение полного рабочего дня.

В силу п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", которые действовали в период спорных правоотношений, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из трудовой книжки Синицына ФИО57 и приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 49) следует, что он принят на работу в <данные изъяты> лесхоз <данные изъяты> 4 разряда, при этом нет указаний на то, что истец был принят на работу на неполную ставку <данные изъяты>.

Согласно п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Поэтому, по мнению суда, истец не должен нести ответственность за некорректную запись в его трудовой книжке в части не указания занятости Синицына ФИО58 в течение полного рабочего дня на соответствующих видах <данные изъяты> и видов <данные изъяты> аппаратов.

Синицын ФИО59. суду пояснил, что, работая в <данные изъяты> лесхозе, выполнял работы по <данные изъяты> в течение полного рабочего дня с 9 до 18 часов.

Кроме того, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> лесхозе Синицын ФИО60. протабелирован <данные изъяты> не менее 8 часов в рабочий день (л.д. 81).

С учетом совокупности приведенных выше доказательств, суд считает бесспорно установленным, что в период времени работы в <данные изъяты> лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, замещая должность <данные изъяты>, в течение полного рабочего дня был занят на <данные изъяты>, а значит этот период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отсутствие в выписке из лицевого счета застрахованного лица Синицына ФИО61 сведений в части кода льготы, а также не указание <данные изъяты> лесхозом в перечнях рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения должности <данные изъяты> (л.д. 59-60, 82-90, 102-107), не может лишать истца права на включение спорных периодов в специальный стаж.

Согласно ст.3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

В силу ст. 8, 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет имеет целью упрощение процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его страховой стаж.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Между тем, <данные изъяты> лесхоз, являясь страхователем, признавал, что Синицын ФИО62., замещая должность <данные изъяты>, выполняет работу, связанную с вредными условиями труда, поэтому выплачивал истцу денежную компенсацию для приобретения молока за вредное производство, что подтверждается пояснениями истца и решением мировой судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Синицына ФИО63. к <данные изъяты> лесхозу о возмещении компенсации за вредность производства (л.д. 119-121).

В соответствии с п.5, 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28. Федерального законна «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды отстранения от работы (недопущения к работе), если работник был отстранен, в том числе за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Синицыну ФИО64 предоставлен отпуск без содержания на 7 дней, а из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Синицыну ФИО65 во время работы в <данные изъяты> лесхозе предоставлялись отпуска по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы на 8 дней и им допускались прогулы в количестве 8 дней (л.д. 17-20).

Поэтому 23 дня необходимо не включать в периоды работы Синицына ФИО66 дающего ему право на досрочное назначение страховой пенсии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> мехлесхозе (<данные изъяты> лесхозе) подлежат зачету в льготный стаж, который будет составлять 19 лет 5 месяцев 26 дней ( 19 лет 6 месяцев 19 дней минус 23 дня).

Из решения Отдела ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-8) усматривается, что в стаж с тяжелыми условиями труда включен период работы Синицына ФИО67. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 5 месяцев 16 дней.

Следовательно, стаж Синицына ФИО68. на работах с тяжелыми условиями труда составит 20 лет 11 месяцев 12 дней (19 лет 05 месяцев 26 дней + 1 год 05 месяца 16 дней), то есть, более 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с паспортом № Синицыну ФИО69. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет (л.д. 9).

При таких обстоятельствах исковые требования Синицына ФИО70. о включении периодов работы в льготный стаж и об обязании отдела Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку специальный стаж Синицына ФИО71., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составляет более необходимых по закону 12 лет 6 мес., общий страховой стаж истца больше требуемых 25 лет, а самому истцу исполнилось 55 лет.

По этим же основаниям, решение Отдела ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждение понесенных истцом судебных расходов представлен чек-ордер об оплате Синицыным ФИО72 государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии адвокатом Собяниным А.Г. от Синицына ФИО73 500 рублей за консультацию по решению об отказе в назначении пенсии, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии адвокатом Собяниным А.Г. от Синицына ФИО74. 1 500 рублей за составление искового заявления к Отделу ПФР в <данные изъяты> (л.д. 3, 21-22).

Представители ответчика в судебном заседании не заявили возражений относительно разумности размеров указанных расходов, поэтому суд, учитывая соразмерность степени сложности дела объему работы, выполненной адвокатом Собяниным А.Г., полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за консультацию и составление искового заявления в размере 2 000 рублей, считая, что при этом будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и требования разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синицына ФИО75 удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> мехлесхозе (<данные изъяты> лесхозе).

Обязать отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> назначить Синицыну ФИО76 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения с заявлением.

Взыскать с отдела Пенсионного фонда Российской в <данные изъяты> в пользу Синицына ФИО77 уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 23 мая 2016 года в 17 часов 45 минут.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>