Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2021 (2-3690/2020;) ~ М-4166/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-608/21

36RS0006-01-2020-005164-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павлова Константина Максимовича к Управе Центрального района ГО г. Воронежа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Павлов К.М. обратился в суд с исковыми требованиями) к Управе Центрального района г/о г. Воронеж (с учетом уточнений) о сохранении в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение с кадастровым номером № площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с данными технического паспорта жилого помещения № в <адрес> по состоянию на 14.08.2020, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>; в целях улучшения благоустройства истцом проведена перепланировка указанной квартиры включала в себя следующие виды работ: заложение одного оконного проема на дворовом фасаде; демонтаж конструкции пола с заменой насыпного заполнения (шлака с песком) на более легкий аналог (керамзит), который обладает звукоизоляционными качествами; демонтаж всех самонесущих перегородок и возведение новых из газосиликатных блоков.

Обратившись в управу Центрального района городского округа г. Воронеж о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, истец получила письменный отказ в связи с тем, что представленным проектом предусматривается перенос межкомнатной перегородки между газифицированной кухней и жилой комнатой, вследствие чего часть газифицированного помещения будет размещаться непосредственно над жилым помещением. Закладка оконного проема ограждающей конструкции жилого дома (внешней стены) не относится к понятиям переустройство (или) перепланировка.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец Павлов К.М. не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Тархов А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика Управы Центрального района г/о г. Воронеж, третьего лица Администрации г/о г. Воронеж по доверенности Онипченко С.С. в судебном заседании с учетом результатов судебной экспертизы полагался на усмотрение суда в разрешении возникшего спора.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Павлову К.М. на праве собственности принадлежит <адрес>, распложенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пояснениям представителя истца по доверенности Тархова А.Е. в судебном заседании следует, что в указанной квартире была произведена перепланировка без согласования с административным органом.

В целях повышения уровня комфортности проживания истец решил произвести перепланировку квартиры, для чего обратился в ООО «Центринвест» с целью составления последним проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно подготовленному ООО «Центринвест» проекту, перепланировка квартиры включала в себя следующие виды работ:

- заложение одного оконного проема на дворовом фасаде,

- демонтаж конструкции пола с заменой насыпного заполнения (шлака с песком) на более легкий аналог (керамзит), который обладает звукоизоляционными качествами,

- демонтаж всех самонесущих перегородок и возведение новых из газосиликатных блоков.

Павлов К.М. 30.10.2019 обратился в Управу Центрального района г/о г. Воронеж с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки, представив все требующиеся от него документы.

Письмом Управы Центрального района г/о г. Воронеж от 10.01.2020 отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Причинами отказа в согласовании переустройства и перепланировки, по мнению Управы, стали следующие обстоятельства:

- представленным проектом предусматривается перенос межкомнатной перегородки между газифицированной кухней и жилой комнатой, вследствие чего часть газифицированного помещения будет размещаться непосредственно над жилым помещением.,

- закладка оконного проема ограждающей конструкции жилого дома (внешней стены) не относится к понятиям переустройство (или) перепланировка.

Не согласившись с указанным решением Управы, истец обратился с жалобой в Администрацию городского округа город Воронеж в соответствии с положениями Административного регламента о предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утв. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.08.2012 № 658, в которой подробно привел основания для отмены решения Управы с принятием решения о согласовании переустройства и перепланировки.

Рассмотрев жалобу Павлова К.М., Администрация городского округа город Воронеж письмом от 16.06.2020 № 14342622 отказала в ее удовлетворении, признав решение Управы соответствующим закону.

Истец считает, что отказ в согласовании перепланировки (переустройства) принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения является незаконным в силу следующего.

Отказ Управы Центрального района, который был признан соответствующим закону Администрацией городского округа город Воронеж, в согласовании перепланировки (переустройства) квартиры со ссылкой на п. 2.8. «ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 № 250, является не обоснованным, сделанным без учета того, что в действительности непосредственно под газифицированной кухней, расположенной в квартире истца, отсутствуют жилые комнаты нижерасположенных квартир.

Так, под квартирой истца, находящейся на 2 этаже жилого <адрес>, в которой помещение газифицированной кухни расположено непосредственно под помещением газифицированной кухни истца.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Техинвентаризация и кадастр» № от 05.08.2020.

Вместе с тем, Управой при отказе истцу в согласовании перепланировки (переустройства) квартиры, это обстоятельство учтено не было.

Также на основании заявки истца на оказание экспертных услуг от 15.08.2020 ИП ФИО1 была проведена строительно-техническая экспертиза.

В заключении строительно-технической экспертизы № 20-334 на тему «Исследование результатов перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу <адрес>» от 16.09.2020, а именно в выводе по первому вопросу, поставленному перед экспертом, указано, что перенос межкомнатной перегородки между газифицированной кухней и жилой комнатой имеется, однако это не влечёт размещение газифицированного помещения непосредственно над жилым помещением квартиры нижерасположенного этажа.

Кроме того, отказ Управы и Администрации городского округа город Воронеж в согласовании перепланировки (переустройства) квартиры был мотивирован тем, что проектом перепланировки квартиры предполагается закладка оконного проема ограждающей конструкции жилого дома (внешней стены), что, по мнению уполномоченных государственных органов, не относится к понятиям перепланировка (переустройство) со ссылкой на абз. 3 п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

При этом, Управой и Администрацией городского округа город Воронеж был сделан вывод о том, что ликвидация оконного проема является не перепланировкой, а реконструкцией, что, в свою очередь, влечет обязанность Павлова К.М. по оформлению разрешения на реконструкцию применительно к положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, закладка окна не является изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не является надстройкой, перестройкой, расширением объекта капитального строительства, не является заменой и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, не ухудшает показатели конструкций, то есть не является реконструкцией, не подпадает под требования п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Закладка окна является изменением оформления фасада зданий, то есть элементом благоустройства в соответствии с п. 38 ст. 1 ГрК РФ.

В результате закладки оконного проема не возникает новый объект недвижимости, который требовал бы получения разрешения на ввод в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет, что является существенным признаком реконструкции.

В заключении строительно-технической экспертизы № 20-334 на тему «Исследование результатов перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу <адрес>» от 16.09.2020, а именно в выводе по второму вопросу, поставленному перед экспертом, указано, что заложенный оконный проём жилой комнаты не является реконструкцией многоквартирного дома, не противоречит федеральным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, не противоречит муниципальным Правилам благоустройства территории городского округа города Воронеж.

Переустройство оконного блока не является реконструкцией, поскольку не влечет за собой изменение границ и размера общего имущества, не влияет на прочность и устойчивость дома, не влечет изменения параметров объекта капитального строительства, в частности общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения. Указанные работы не повлекли уменьшение общего имущества, поскольку в результате их производства не изменился порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, иные жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, согласны на осуществление истцом вышеуказанных перепланировок, что подтверждается их единогласным решением, отражённом в протоколе №1 общего собрания собственников помещений от 15.09.2020.

В соответствии со ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку перепланировка <адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, она является самовольной.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству стороны истца судом 22.03.2021 года была назначена экспертиза.

Из представленного в материалы дела экспертного исследования №2713/6-2 от 21.05.2021, выполненного ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России следует, что при сравнении данных, полученных в ходе проведении осмотра с данными, указанными в Техническом паспорте на жилой дом и земельный участок, по ул. <адрес> от 15.09.1994, а также Техническом паспорте жилого помещения № в <адрес> от 14.08.2020 г., было установлено, что в исследуемом помещении (<адрес>) указанного жилого дома были произведены следующие изменения:

1. Закладка оконного проема в наружной стене исследуемой квартиры.

2. Произведен перенос перегородки между жилой комнатой № пл. 17,5 кв.м. и жилой комнатой № пл. 17,8 кв.м. (согласно Технического паспорта на жилой дом и земельный участок, по <адрес> от 15.09.1994) с образованием жилой комнаты № пл. 2,8 кв.м. ми жилой комнаты № пл. 13,6 кв.м. (согласно Технического паспорта жилого помещения № в <адрес> от 14.08.2020).

3. Произведен демонтаж перегородок помещения № (санузел), пл. 1,4 кв.м. и помещения № (ванная) пл. 3,1 кв.м. (согласно Технического паспорта на жилой дом и земельный участок, по ул. <адрес> от 15.09.1994) и возведение новых перегородок с образованием помещения № (туалет) пл. 2,0 кв.м. и помещения № (ванная) пл. 3,0 кв.м. (согласно Технического паспорта жилого помещения № в <адрес> от 14.08.2020 г.).

4. Произведен демонтаж перегородок между помещением № (кухня), пл. 8,2 кв.м. и помещениями № (жилая) пл. 15,5 кв.м. № (коридор) пл. 8,8 кв.м. (согласно Технического паспорта на жилой дом и земельный участок, по ул<адрес> от 15.09.1994) и возведение новых перегородок с образованием помещения № (кухня) пл. 8,4 кв.м., помещения № (коридор) пл. 8,8 кв.м. и помещения № (жилая) пл. 20,8 кв.м. (согласно Технического паспорта жилого помещения № в <адрес> от 14.08.2020 г.) с устройством дверного проема в кухню справа от входа в квартиру.

5. Произведен демонтаж и переустройство сантехнических приборов (демонтаж ванны, унитаза в помещениях № (санузел) и № (ванная) согласно Технического паспорта на жилой дом и земельный участок, по <адрес> от 15.09.1994, установка унитаза и раковины в образованных после перепланировки помещениях № (туалет) и № (ванная);

6. Произведена замена систем канализации, холодного и горячего водоснабжения. При этом необходимо отметить, что фактическое расположение конструкций частично не соответствует представленному в деле Проекту переустройства и переоборудования жилого помещения по адресу: <адрес>, разработанному ООО «Центринвест», а именно:

1. Не произошло смещения стены между помещением кухни и жилой комнатой на 480 мм. в соответствии с указанным проектом.

2. Фактическая длина стены между помещением кухни и жилой комнатой составляет 2,48 м., вместо 2,3 м. указанной в проекте.

При сопоставлении фактических данных, полученных в результате проведенного исследования, материалов гражданского дела № г. с требованиями законодательных актов и нормативно-технической литературы, было установлено следующее:

Произведенные в квартире работы соответствуют требованиям "СП 54.13330.2016.

Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр) (ред. от 19.12.2019) и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Работы по закладке оконного проема кирпичной кладкой, согласно п. 14.10 "СП 427.1325800.2018. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления" следует относить к усилению наружной стены жилого дома.

При сопоставлении фактических данных, полученных по результатам обследования, данных Технического паспорта на жилой дом и земельный участок, по <адрес> от 15.09.1994, а также Технического паспорта жилого помещения № в <адрес> от 14.08.2020 г., а также отсутствия на момент обследования каких-либо повреждений и разрушений конструкций стен, перегородок и перекрытий в <адрес> с требованиями нормативной литературы, сравнения конструктивной схемы работы элементов (конструкций) здания (жилого дома) до перепланировки и после перепланировки было установлено следующее:

- работы по перепланировке (закладывание оконного проема кирпичной кладкой, демонтаж старых и возведение новых перегородок, переустройство инженерных коммуникаций) не затронули конструкций и элементов соседних помещений, помещений всего здания в целом;

- прочностные характеристики конструктивных элементов помещений сохранены;

- разрушений несущих конструкций в результате выполненных работ по перепланировке нет;

- сохраняются пути эвакуации.

Данная перепланировка сохраняет функциональное назначение помещений (использование для проживания).

Исходя из вышеизложенного следует, что произведенные строительные работы в помещениях <адрес> не оказывают влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности прочих помещений <адрес>. Обеспечивается механическая безопасность в соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ.

Определение нарушения прав и законных интересов иных лиц с учетом произведенных работ в <адрес>, является прерогативой суда и не входит компетенцию эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», т.к. возможность сохранения и эксплуатации зависит от наличия или отсутствия нарушения различных норм, возможности их устранения и иных факторов, которые могут быть не учтены в рамках экспертизы (выходить за пределы компетенции эксперта).

В рамках экспертизы, эксперт может только провести обследование на предмет соответствия выполненных работ, требованиям нормативно-технической документации, технического состояния (механической безопасности) и наличия угроз жизни и здоровья в техническом плане.

При сравнении данных, полученных в результате осмотра с положениями законодательных актов и нормативно-технической документации, было установлено, что в исследуемом помещении (<адрес>) указанного жилого дома произведенные изменения можно отнести к следующим видам работ:

1. Закладка оконного проема в наружной стене исследуемой квартиры, относится к перепланировке согласно ст. 25 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 30.12.2020), так как производство данной работы требует внесения изменения в технический паспорт помещения многоквартирного дома, и ст. 1 п. 14 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 31.07.2020) так как производство данной работы улучшает прочностные показатели наружной стены дома.

2. Перенос перегородки между жилой комнатой № пл. 17,5 кв.м. и жилой комнатой № пл. 17,8 кв.м. (согласно Технического паспорта на жилой дом и земельный участок, по <адрес> от 15.09.1994) с образованием жилой комнаты № пл. 20,8 кв.м. и жилой комнаты № пл. 13,6 кв.м. (согласно Технического паспорта жилого помещения № в <адрес> от 14.08.2020 г.), относится к перепланировке, согласно п. 1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», п. 3.7.4 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", ст. 25 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 30.12.2020).

3. Демонтаж перегородок помещения № (санузел), пл. 1,4 кв.м. и помещения № (ванная) пл. 3,1 кв.м. (согласно Технического паспорта на жилой дом и земельный участок, по <адрес> от 15.09.1994) и возведение новых перегородок с образованием помещения № (туалет) пл. 2,0 кв.м. и помещения № (ванная) пл. 3,0 КВ.М. (согласно Технического паспорта жилого помещения № в <адрес> от 14.08.2020 г.), относится к перепланировке, согласно п. 1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», п. 3.7.4 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", ст. 25 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 30.12.2020).

4. Демонтаж перегородок между помещением № (кухня), пл. 8,2 кв.м. и помещениями № (жилая) пл. 15,5 кв.м. № (коридор) пл. 8,8 кв.м. (согласно Технического паспорта на жилой дом и земельный участок, по УЛ<адрес> от 15.09.1994) и возведение новых перегородок с образованием помещения № (кухня) пл. 8,4 кв.м., помещения № (коридор) пл. 8,8 кв.м. и помещения № (жилая) пл. 20,8 кв.м. (согласно Технического паспорта жилого помещения № в <адрес> <адрес> от 14.08.2020) с устройством дверного проема в кухню справа от входа в квартиру, относится к перепланировки, согласно п. 1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», п. 3.7.4 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", ст. 25 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 30.12.2020).

5. Демонтаж и установка сантехнических приборов (демонтаж ванны, унитаза в помещениях № (санузел) и № (ванная) согласно Технического паспорта на жилой дом и земельный участок, по <адрес> от 15.09.1994, установка унитаза и раковины в образованных после перепланировки помещениях № (туалет) и № (ванная) относятся к переустройству, относится к переоборудованию, согласно п. 3.7.4 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2- 04.2004";

6. Замена систем канализации, холодного и горячего водоснабжения, относится к переоборудованию, согласно п. 3.7.4 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004".

Суд принимает во внимание выводы указанного экспертного заключения и учитывает, что данное заключение является полным, мотивированным и в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось. Ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, не заявлено и ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 1.7.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. В данном случае каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также создания угрозы их жизни или здоровью произведенной перепланировкой, разрушений и повреждений несущих и ограждающих конструкций, вследствие перепланировки, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартир и дома в целом, не представлено.

Поскольку фактически произведенная перепланировка квартиры не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания и не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в них, так и смежных помещений, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов, не противоречит требованиям СНиП, а также санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, принимая во внимание, что сторона ответчика не возражала против удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Павлова К.М. о сохранении <адрес>, в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 34,4 кв.м., в составе помещений 1 коридор, площадью 8,8 кв.м., 2 туалет, площадью 2,0 кв.м., 3 ванная, площадью 3,0 кв.м., 4 шкаф, площадью 1,6 кв.м., 5 жилая, площадью 20,8 кв.м., 6 жилая, площадью 13,6 кв.м., 7 кухня, площадью 8,4 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2021.