Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-627/2014 (2-5081/2013;) ~ М-5422/2013 от 14.11.2013

гр. дело №2-627/14

строка 31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» марта 2014 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Меркуловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорнова <данные изъяты> к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на нее с ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подгорнов В.Н. обратился в суд с иском, указав, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ – 7 лет 6 месяцев, и не были включены в специальный стаж периоды работы в качестве каменщика на ГП «Поиск» и в Смешанном товариществе «Строительно-монтажное управление». Не согласившись с принятым решением, Подгорнов В. Н. просит суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на нее с ДД.ММ.ГГГГ г., обязать включить в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы.

В судебное заседание истец Подгорнов В. Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем судом решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подпись в расписке, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., истец Подгорнов В. Н. не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подпись в расписке, причина неявки суду неизвестна. По вторичному вызову в суд в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., истец Подгорнов В. Н. повторно не явился, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду также неизвестна.

В связи с изложенным, а также учитывая то, что стороны не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Подгорнова <данные изъяты> к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на нее с ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы, оставить без рассмотрения.

В случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий: